Ухвала

від 14.08.2024 по справі 335/9910/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 14.08.2024 Справа № 335/9910/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 335/9910/23 Пр. № 22-ц/807/1379/24Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з урахуванням апеляційної скарги (уточненої) ОСОБА_1 в особі представника Богославського Віктора Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЦЕНТР «МАЯКОВСЬКИЙ» (надалі - ТОВ «БЦ «МАЯКОВСЬКИЙ»), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду. Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи не подавали, окрім представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богославського В.А. (а.с. 121-123), якій у своєму клопотанні просив розгляд цієї справи відкласти через те, що позивач є юридично необізнаною особою та через перенесення хвороби COVID -19 він не може прибути у дане судове засідання, а він, як його представник, в цей день і час зайнятий в іншій - кримінальній справі у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя (із наданням доказу: смс - виклику цього адвоката цим судом на 14.08.2024 року га 13.30 у справі 333/7552/16-к, обвинувачений ОСОБА_3 ).

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 372 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справі в разі неявки в судове засідання учасника справи…за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Разом із цим, апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи:

-наявна лише копія оспорюваного договору, посвідчена представником позивача (а.с. 5-7),

-та відсутні документи, на підставі яких приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. здійснювались посвідчення і реєстрація вищезазначеного договору купівлі - продажу сторін від 20.12.2017 року (р. № 2158) нежилого приміщення першого поверху літ. Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773023101,

-суд першої інстанції витребував у нотаріуса ці документи та відповідні обґрунтування з приводу останніх, проте, нотаріус повідомила суду першої інстанції (а.с. 62), що вона припинила нотаріальну діяльність по Запорізькому міському нотаріальному округу, свій архів передала в Державний нотаріальний архів м. Запоріжжя.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 84 ч. 7 ЦПК України). Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття. Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цієї справи відкласти на 23 жовтня 2024 року об 11 годині 20 хвилині.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу, укладеного 20.12.2017 року між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності від 20.12.2017 року за р.№ 2154, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., та ТОВ «БЦ «МАЯКОВСЬКИЙ», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., р. № 2158,

- та всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. здійснювались посвідчення і реєстрація вищезазначеного договору купівлі - продажу сторін від 20.12.2017 року (р. № 2158) нежилого приміщення першого поверху літ. Л1-11 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773023101,

для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома, Запорізькому обласному державному нотаріальному архіву (69095 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, (097)-535-21-44, derzharhiv-zp@i.ua) для виконання.

Встановити строк виконання до 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.