Ухвала
від 15.08.2024 по справі 521/7795/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 521/7795/22

провадження № 61-10531ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 6 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

1. 22 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 6 травня 2024 року (повний текст складено 13 травня 2024 року) у цивільній справі № 521/7795/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано йому строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 4 763,52 грн та подання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній повного найменування особи, яка подає касаційну скаргу.

3. Копію цієї ухвали відповідачем отримано через систему «Електронний суд» 29 липня 2024 року о 23:44 годині.

4. 9 серпня 2024 року відповідачем подано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами та клопотання про продовження процесуального строку для надання підтвердження про сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем 1 липня 2024 року заявлено про виділення коштів у розмірі 3 176,00 грн, однак станом на 9 серпня 2024 року кошти на його розрахунковий рахунок не надійшли.

5. 12 серпня 2024 року відповідачем подано до Верховного Суду платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 175,68 грн та клопотання, у якому відповідач просить продовжити процесуальний строк для надання підтвердження про сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів для сплати цього збору у повному розмірі.

6. Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

7. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

8. Верховний Суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання слід задовольнити та продовжити на п`ять днів із дня вручення йому копії цієї ухвали встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у повному розмірі.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Військовій академії (м. Одеса)строк на усунення недоліків її касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 6 травня 2024 року у справі № 521/7795/22.

2. Запропонувати Військовій академії (м. Одеса) в строк протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у повному розмірі.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено16.08.2024
Номер документу121029243
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —521/7795/22

Окрема думка від 06.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Постанова від 06.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Постанова від 06.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні