Ухвала

від 14.08.2024 по справі 758/3375/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/3375/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Волинської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання договорів позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання договорів позики недійсними.

Представником позивачки подано клопотання про витребування з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» інформацію чи є/була клієнтом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 12 березня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ? Чи відкривала ОСОБА_1 картку/рахунок за № НОМЕР_3 ?

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представником відповідача ТОВ «МАНІФОЮ» подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» інформацію:

Чи є/була клієнтом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 12 березня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ?

Чи відкривала ОСОБА_1 картку/рахунок за № НОМЕР_3 ?

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 308, суддя Будзан Л.Д.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН