Ухвала

від 14.08.2024 по справі 752/24076/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року

справа № 752/24076/23

провадження № 22-з/824/32/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2., вирішуючи заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 постанову Голосіївського районного суду міста Києвавід 18 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн у дохід держави.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизизадоволено та призначено у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній постанові.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року була допущена описка, а саме помилково зазначено «Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 01 лютого 2024 року», замість вірного: «Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року допущено описку, а саме замість вірного: «Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києвавід 18 січня 2024 року» помилково зазначено «Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постановиІванківського районного суду Київської областівід 01 лютого 2024 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, зазначивши: «Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постановиГолосіївського районного суду міста Києвавід 18 січня 2024 року», замість невірного: «Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постановиІванківського районного суду Київської областівід 01 лютого 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя