Ухвала
від 15.08.2024 по справі 2-88/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

У Х В А Л А

15 серпня 2024 року місто Київ

справа № 2-88/11

провадження№22-ц/824/13776/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Забальським Юрієм Петровичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 10.04.2023 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-88/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 10.04.2023 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-88/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Забальський Ю.П. 24 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване ухвала постановлена 10 червня 2024 року, повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року. Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 24 червня 2024 року, в тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий зібр».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Забальським Юрієм Петровичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 10.04.2023 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-88/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено19.08.2024
Номер документу121034908
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2-88/11

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Постанова від 12.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні