Ухвала

від 06.12.2024 по справі 2-88/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 2-88/11

Провадження 22-ц/824/13776/2024

Резолютивна частина ухвали оголошена 06 грудня 2024 року

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Желепи В.В.

сторони: боржник: ОСОБА_1

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Матійчук Г.О. 10 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 10.04.2023 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-88/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Забальський Ю.П. 24 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Забальським Ю.П., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 10.04.2023 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-88/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, через електрону пошту з електронним підписом (ЕЦП) в якій ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження.

Також 20 листопада 2024 року через Електрону пошту надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку представник ТОВ «Гефест» адвокат Шкільняк Я.С. не заперечував проти задоволення заяви.

Встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Забальським Ю.П., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 10.04.2023 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-88/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, через електрону пошту з електронним підписом (ЕЦП), в якій ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки відповідне клопотання подане особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 10.04.2023 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-88/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна