Ухвала

від 15.08.2024 по справі 260/8605/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

Київ

справа №260/8605/23

адміністративне провадження №К/990/30459/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 260/8605/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС», направлена до суду кур`єрською службою доставки 22.07.2024 і залишена в Скрині Верховного Суду.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано у строк, встановлений законодавством, проте, Верховний Суд своєю ухвалою касаційну скаргу повернув з мотивів відсутності у касаційній скарзі викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Після отримання копії ухвали суду про повернення вперше поданої касаційної скарги, врахувавши роз`яснення, надані Верховним Судом, скаржник подав цю касаційну скаргу повторно.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та враховуючи стислі строки повторного подання скарги, їх можна вважати поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України - 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного перегляду. Клопотання вмотивоване тим, що податкове повідомлення-рішення є протиправним, а виконання оскаржуваного рішення призведе до скрутного фінансового становища позивача, паралізує його фінансово-господарську діяльність, призведе до необхідності скорочення частини персоналу та можливого банкрутства ТОВ «ПОТЕСТАС».

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено.

Крім того, суд апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовив, відповідно, судове рішення не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії/виконання судового рішення. Наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судового рішення.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 260/8605/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕСТАС» про зупинення виконання постанови апеляційного суду.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/8605/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко