Ухвала

від 15.08.2024 по справі 682/419/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/419/24

Провадження № 22-ц/4820/1384/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Оксани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницькогоапеляційного судувід 11червня 2024року відкритоапеляційне провадженняу данійсправі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

15 серпня 2024 року апеляційним судом отримано заяву адвоката Полюхович О.І. про участь у даному судовому засіданні та подальших в режимі відеоконференції у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюхович О.І. у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Щодо вимоги адвоката про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відео конференції, то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Тому підстави для задоволення клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Оксани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області задовольнити частково.

Судове засідання у справі №682/419/24, яке призначено на 09год.00хв.22серпня 2024року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області (м-н. Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненська обл., 34403, зал №1), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Оксани Іванівни.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кузнецовського міського суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання адвоката Полюхович Оксани Іванівни про забезпечення проведення усіх подальших судових засідань справи №682/419/24 в режимі відеоконференції у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області - відмовити.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк