Постанова

від 22.08.2024 по справі 682/419/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/419/24

Провадження № 22-ц/4820/1384/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник позивача адвокат Полюхович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року (суддя Мотонок Т.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позов мотивовано тим, що 18.10.2023 року було винесено рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову 23.08.2023 року і до завершення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 віку 23 років (справа №682/2170/23). Позивач не отримував по цій справі рішення суду та і не знав про розгляд такої справи. Довідався про судове рішення лише після відкриття виконавчого провадження та блокування його банківського рахунку для виплати заробітної плати. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження позивач отримав за місцем роботи в ТОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж». На час винесення вказаного судового рішення про стягнення аліментів та визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на повнолітню доньку, не було враховано сімейний стан позивача, а отже він має підстави для звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Зокрема, 17.03.2023 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , а до укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 - у подружжя народилась донька ОСОБА_5 , батьківство щодо якої позивач визнав, та яка перебуває на його утриманні.

Таким чином, визначений судом розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки, без урахування наявності на утриманні позивача неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , призводить до порушення прав дитини ОСОБА_5 на належне та рівне забезпечення усіх дітей сторін.

За таких обставин, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/10 частки доходу (заробітку) батька щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення донькою ОСОБА_7 віку 23 років.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року позов задоволено частково.

Змінено розмір раніше присуджених аліментів згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до завершення навчання, але не більше як до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку 23 років.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при визначенні розміру аліментів який підлягає стягненню із позивача на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з навчанням, не було враховано зміну його сімейного стану, яка пов`язана із народженням дитини, тому позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з позивача аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісячно.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Маринюк С.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів скарги апелянтом зазначено, що аналізуючи ст.192 СК України можна дійти висновку, що підставами для зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Розмір аліментів визначений рішенням Славутського міськрайонного суду від 18.10.2023 року у справі №682/2170/23 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища суперечитиме інтересам самої дитини. На думку апелянта, суд першої інстанції, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову. Зміна сімейного стану народження другої дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, така підстава виникла у позивача ще у 2016 році, проте ним не було пред`явлено позов про зміну розміру аліментів, які проводилися на той час на двох неповнолітніх дітей. Тому задоволення пред`явленого позову про зміну розміру аліментів на підставі зміни сімейного стану, який відбувся 9 років тому, не відповідає нормам ст.192 СК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, оскільки у своєму позові він посилався не тільки на зміну сімейного стану, але й на те, що рішення про стягнення аліментів на користь доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки від доходів, було постановлено без урахування наявності на утриманні позивача неповнолітньої дочки ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання апелянтка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Полюхович О.І. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року, у справі №682/2170/23, батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 21 липня 2005 року.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.10.2023, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 23.08.2023 і до завершення навчання, але не більше як до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку 23 років (а.с. 5,6).

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 682/2170/23, виданий 24.11.2023, який перебуває на примусовому виконанні у Славутському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження №73652486. В межах вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 10.01.2024 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (а.с. 8).

17 березня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 (прізвище після шлюбу - ОСОБА_11 ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки №106 від 28.03.2024 року ОСОБА_13 працює в ТОВ Кузнецовському налагоджувально-монтажному підприємстві «Електропівденмонтаж» з 15.08.2018 року, зараз займає посаду електромонтажник-налагоджувальник 5 р. За період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 рік його дохід складає 207453,83 грн. (а.с.61).

Статтею 198 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В силу статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Із положень статті 192 СК України слідує, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Чинне законодавство встановлює обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, які виникли після ухвалення судом цього рішення.

У справі що переглядається, обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовує позов про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, існували вже на час ухвалення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області рішення від 18 жовтня 2023 року про стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням. Позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_12 , яка народилася ще ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріали справи доказів, щодо зміни сімейного стану або матеріального стану позивача, які виникли згодом після ухвалення рішення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області рішення від 18 жовтня 2023 року (справа №682/2170/23) не містять.

За таких обставин, суд першої інстанції не встановивши після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, наявність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки відповідно до приписів статті 192 СК України, дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Доводи позовної заяви ОСОБА_2 зводяться до незгоди з рішенням Славутського міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року по справі №682/2170/23 щодо визначеного розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , яка продовжує навчання, яке позивачем не оскаржувалось в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції про задоволення позову постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий бір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено судовий збір, який сплачено відповідачкою ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в сумі 1816,80грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь відповідачки.

Керуючись ст.ст. 374, 37_6, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816,80грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2024 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк