Ухвала від 16.08.2024 по справі 472/608/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«16» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вироком Веселинівського районногосуду Миколаївськоїобласті від04липня 2024року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідкамиапеляційного розглядуза скаргоюна вирокабо ухвалусуду першоїінстанції судапеляційної інстанціїмає право: залишитивирок абоухвалу беззмін; змінитивирок абоухвалу; скасувативирок повністючи частковота ухвалитиновий вирок; скасуватиухвалу повністючи частковота ухвалитинову ухвалу; скасувативирок абоухвалу ізакрити кримінальнепровадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Разом з тим, захисник ОСОБА_2 не зазначає жодних із підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окрім того, згідно ч. 6ст.396КПК України,до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подана апеляційна скарга підлягає надісланню обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , її представнику адвокату ОСОБА_5 , а також прокурору ОСОБА_6 . Тобто, до апеляційної скарги повинно бути надано 4 копії, для їх надіслання зазначеним особам. Однак, захисником не надано жодної копії апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирокВеселинівського районногосуду Миколаївськоїобласті від04липня 2024року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1