Ухвала

від 16.08.2024 по справі 690/352/22

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №690/352/22

Провадження № 4-с/690/2/24

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

16 серпня 2024 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Київ) незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Слободянюк А.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить суд поновити процесуальний строк звернення із вказаною скаргою до суду; визнати дії старшого державного виконавця Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Донець О.А. щодо закінчення виконавчого провадження №72167654 з примусового виконання виконавчого листа від 26.05.2023 у справі №690/352/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, до досягнення нею 23-річного віку, протиправними; постанову про закінчення виконавчого провадження №72167654, винесену 30.07.2024 старшим державним виконавцем Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Донець О.А. щодо закінчення виконавчого провадження скасувати.

Суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змістуст. 450 ЦПК Українивбачається, що учасниками справи за скаргою на дії державного виконавця є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Аналогічна позиція міститься у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

З урахуванням викладеного, представнику скаржника слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ст. 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

За таких обставин вважаю, що скаргу ОСОБА_1 про визнаннядій державноговиконавця Звенигородськоговідділу ДВСу Звенигородськомурайоні Черкаськоїобласті ЦМУМЮ (м,Київ)незаконними таскасування постановипро закінченнявиконавчого провадження необхідно залишити без руху і надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 258, 259, 260, 447, 450 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 провизнання дійдержавного виконавцяЗвенигородського відділудержавної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м,Київ)незаконними таскасування постановипро закінченнявиконавчого провадження- залишити без руху.

Надати представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату СлободянюкуАндрію Ігоровичу п`ятиденний строк для усунення недоліків скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Попередити представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича, що в разі не усунення вказаних недоліків скарги в вищезазначений термін, дана скарга буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст.261ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило