Ухвала
від 15.08.2024 по справі 910/16989/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16989/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

(головуючий - Яценко О.В., судді Палій В.В., Сибіга О.М.)

у справі №910/16989/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 12 833 656,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданою квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Примусове виконання такого рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку може завдати збитків відповідачу, для відшкодування яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку скасування або зміни оскаржуваного судового рішення. Окрім того вказує, що скаржник має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та забезпечує роботу об`єктів критичної інфраструктури; забезпечує транспортування природного газу споживачам України та країн Європейського Союзу, входить до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (затверджено постановою КМУ від 04 березня 2015 року № 83); оператор є підприємством критичної інфраструктури; на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток (нове будівництво та реконструкція) газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу (ст. 20 Закону України «Про ринок природного газу»); зобов`язаний вживати необхідних заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, у тому числі безаварійної та безперебійної роботи газотранспортної системи (п. 5 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про ринок природного газу»); здійснює управління газотранспортною системою в тому числі розподіл потужностей, управління перевантаженнями та балансування газотранспортної системи; здійснює реконструкцію і сервісне обслуговування магістральних газопроводів, включно з транскордонними газопроводами, а також об`єктів на них; військова агресія рф проти України з усіма негативними її наслідками та запровадження воєнного стану на території України негативно впливають на Оператора; вживає заходи, спрямовані на децентралізацію генерації електроенергії, що посилить стійкість енергосистеми України, а саме: реалізує проекти будівництва розосередженої маневрової генерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №910/16989/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 вересня 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 06.09.2024.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16989/23.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено19.08.2024
Номер документу121047347
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16989/23

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Постанова від 12.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Ухвала від 03.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні