Ухвала

від 21.10.2024 по справі 910/16989/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16989/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність»

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/16989/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 12 833 656,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» (далі - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») про стягнення 12 833 656,25 грн, з яких: 12 821 976,00 грн основної заборгованості, 6 410,95 грн пені та 5 269,30 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість в сумі 12 821 976,00 грн, пеню в сумі 6 410,95 грн, 3% річних в сумі 5 269,30 грн, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 залишено в силі. Стягнуто з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 308 007,75 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

14.10.2024 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» про ухвалення додаткового рішення у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у зв`язку із скасуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23.

Перевіривши заяву ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність», колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з підпунктами "б" і "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, питання про судові витрати у справі, понесені стороною за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції не вирішує, оскільки нове рішення по суті не приймає.

Так, Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 зазначив, що з огляду на висновок про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в сумі 308 007,75 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції підлягають стягненню з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Відповідно, як вже зазначалося вище, Верховний Суд стягнув з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 308 007,75 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи №910/16989/23 в суді першої інстанції та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16989/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй