Вирок

від 16.08.2024 по справі 131/650/21

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/650/21

Провадження № 1-кп/131/33/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021240040000061 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого майстром лісу ДП Ліси України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у відповідності до наказу директора Державного підприємства «Дашівське дослідне лісомисливське господарство» № 4-к від 02.03.2015, призначений на посаду майстра лісу обходу № 7 ДП «Дашівське ДЛМГ», та з останнім укладено угоду про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони, зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Окрім того, майстер лісу ОСОБА_3 , відповідно до «Посадової інструкції майстра лісу»:

2.2. Забезпечує охорону лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороби, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу;

2.3. Запобігає злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів;

2.9. Майстер лісу повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи найбільше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісо порушень, а в пожежонебезпечний період також місця, небезпечні в пожежному відношенні;

3.1. Майстер лісу не повинен допускати самовільних рубок, крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісу, переробки деревини, сінокосіння і випасання худоби, пошкодження лісу, потрав лісових культур і сінокосів, самовільного розкорчовування, розчистки і оранки лісових площ, самовільного влаштування доріг і місць складування, зведення будов і інших лісопорушень;

3.2. Майстер лісу зобов`язаний при виявлені самовільних рубок лісу і інших лісо порушень затримувати на місці в лісі і по дорозі з лісу незаконно добутий лісо порушником лісоматеріал. Якщо лісо порушник встиг вивезти із лісу незаконно добутий лісоматеріал, то майстер лісу зобов`язаний прослідкувати вивезення його до поселення, або місце використання його і при встановлені за участю представника сільвиконкому крадіжки лісоматеріалу накласти на нього арешт, скласти про це акт і здати матеріал під розписку на зберігання представнику місцевої влади, або лісо порушнику.

3.3. Про всі випадки виявлення майстром лісу самовільних порубок та інших лісо порушень здійснених окремими особами із населення, майстер лісу зобов`язаний скласти в установленій формі протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства і негайно передати його лісничому. У випадку виявлення майстром лісу лісо порушень, які здійснили організації , установи, підприємства, або лісо порушень, по яких лісо порушники не виявлені, він повинен негайно доповісти про це лісничому в письмовій формі для складання ним протоколу;

3.5 Майстер лісу зобов`язаний про кожен виявлений факт в своєму обході лісо порушень зробити відповідний запис в контрольній книзі, в якій вказати час і місце здійснені лісо порушення, його виду і розміри, прізвище, ім`я по батькові лісо порушника і місце йо проживання. Протокол про лісо порушення, складений майстром лісу, негайно передається лісничому або помічнику, а в контрольній книзі вказується дата складання протоколу і дата передачі йо: лісничому з розписом останнього;

Майстер лісу відповідає за :

9.1. Охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства;

9.11. Майстер лісу несе матеріальну відповідальність за збереження біотехнічних споруд, матеріалів і цінностей які знаходяться в обході,

Так, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 являючись службовою особою державного підприємства - ДП «Дашівське ДЛМГ», у відповідності до посадової інструкції майстра лісу, являючись матеріально відповідальною особою за ввірені йому лісові ресурси у обході № 7 ДП «Дашівське ДЛМГ», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході № 7 квартал № 62 виділ № 11 площею 5.2 га., у період часу з 05.04.2019 до 07.08.2020, неналежно виконував зазначені вище службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході № 7 квартал № 62 виділ № 11 площею 5.2 га ДП «Дашівське ДЛМГ», внаслідок чого працівниками зазначеного державного підприємства була здійснена незаконна вирубка дерев породи граб у кількості 1 шт., ясен у кількості 28 шт., дуб у кількості 63 шт., яка була виявлена у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт № 472/ВН від 07.08.2020).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 6926/7291-7302/20-21 від 30.10.2020 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев в обході № 7 квартал № 62 виділ № 11 площею 5.2 га ДП «Дашівське ДЛМГ» становить 2 596 941,33 (два мільйони п`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сорок одна гривня, тридцять три копійки) грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Також згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1261-1282/21-21 від 05.03.2021 ринкова вартість лісо продукції об`ємом 289,49 куб. м., з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко- проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» станом на 26.06.2020, складала 2 365 505,37 грн. (два мільйони триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ять гривень, тридцять сім копійок), що у 1252 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_3 являючись службовою особою державного підприємства - ДП «Дашівське ДЛМГ», у відповідності до посадової інструкції майстра лісу, являючись матеріально відповідальною особою за ввірені йому лісові ресурси у обході № 7 ДП «Дашівське ДЛМГ», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході № 7 квартал № 64 виділ № 4 площею 4.8 га., у період часу з 05.04.2019 до 29.10.2020, неналежно виконував зазначені вище службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході № 7 квартал № 64 виділ № 4 площею 4.8 га ДП «Дашівське ДЛМГ», внаслідок чого працівниками зазначеного державного підприємства була здійснена незаконна вирубка дерев породи граб у кількості 356 шт., ясен у кількості 19 шт., дуб черещатий у кількості 38 шт., дуб червоний у кількості 15 шт., липа у кількості 3 шт.,черешня у кількості 1 шт., ялина у кількості 1 шт., берест у кількості 1 шт., береза у кількості 6 шт., яка була виявлена у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт № 622/ВН від10.11.2020).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 489/21-21 від 14.04.2021 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев в обході №7 квартал №64 виділ №4 площею 4.8 га ДП «Дашівське ДЛМГ» становить 1 466 672,70 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні, сімдесят копійок) грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Також згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 5790/5846-5857/21-21 від 09.09.2021 ринкова вартість лісо продукції об`ємом 109,94 куб. м., з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» станом на 10.11.2020, складала 276 579,36 грн. (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок), що у 263 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

У ході судового розгляду між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 16 серпня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе виним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Таким чином, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 який на момент скоєння кримінального правопорушення був не судимий, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб. Крім того, судом враховується позиція потерпілої сторони про відсутність заперечень щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Також, суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 16 серпня 2024 року, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 КК України, ст. ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з лісовою охороною на строк один рік та штраф в розмірі сімсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 22 391 грн. 58 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: