Справа № 138/268/24
Провадження №:1-кп/138/99/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 12021020160000375 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2024 ухвалою суду було вирішено застосувати до свідка ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Даний привід виконаний не був.
16.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відкладення судового засідання та про повторний привід свідка ОСОБА_4 , оскільки ухвала суду від 16.07.2024 не виконана.
Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 131 КПК Українипередбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід
Відповідно дост. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
Тому, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку, відклавши судове засідання, повторно застосувати привід до вказаного свідка, оскільки привід на 16.08.2024 не виконано.
Керуючись ст. 139-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання та піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2024 |
Оприлюднено | 19.08.2024 |
Номер документу | 121049137 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти довкілля Порушення правил охорони або використання надр |
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Кримінальне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Ясінський Ю. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні