Вирок

від 08.01.2025 по справі 138/268/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/268/24

Провадження №:1-кп/138/45/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12021020160000375 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватись природними об`єктами права власності народу відповідно до Закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям та громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводі, який у відповідності до п. 4 Постанови кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства України ОСОБА_4 з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за № 1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 22.09.2021 по 23.09.2021, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, з метою використання корисної копалини як будівельного матеріалу для власних потреб, залучив третіх осіб, які не були обізнані з неправомірним характером його дій, а саме ОСОБА_7 , у власності якого перебував екскаватор марки «ЭО-2621» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та ОСОБА_8 , у користуванні якого перебував вантажний автомобіль марки «ЗИЛ МЗ» моделі «46021» державний номерний знак « НОМЕР_2 », що на праві власності належав ОСОБА_9 .

У подальшому, 23.09.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з використанням праці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , на вантажному автомобілі марки «SAZ» моделі «3507» державний номерний знак « НОМЕР_3 », що перебуває у користуванні останнього і належить на праві власності ФГ «Ядзвина» код ЄДРПОУ 31013685 юридична адреса: 32442, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Чаньків, прибув на земельну ділянку, яка розташована неподалік земельних ділянок з кадастровими номерами 0522683600:01:000:0627 та 0522683600:01:000:0628 координати якої 48°2749 п.ш. 27°3652 с.д., та яка розміщена на території Кремінського старостинського округу Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та відноситься до земель запасу, де організував процес видобування піщано-гравійної суміші за допомогою вказаного екскаватору та подальше навантаження ним до перерахованих вище вантажних автомобілів.

Після завантаження вантажних автомобілів піщано-гравійною сумішшю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали рух, з метою перевезення вказаної суміші до визначеного ОСОБА_4 місця, однак в цей час близько 10 год. 00 хв. 23.09.2021 останні були зупинені співробітниками СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. У кузові вантажних автомобілів марки «SAZ» моделі «3507» державний номерний знак « НОМЕР_3 » та марки «ЗИЛ ММЗ» моделі «46021» державний номерний знак « НОМЕР_2 » перебувала піщано-гравійна суміш загальним об`ємом 8,72 м3.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/18998-ФХД від 08.03.2023, складеного за резуль-татом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, наданий на дослідження зразок ґрунту, що був вилучений на вказаній вище земельній ділянці, є сильнокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 61,48%, отже, дана речовина є піщано-гравійною сумішшю, тобто корисною копалиною загальнодержавного значення.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-23/12904-ФХЕД від 12.12.2023, складеного за результатом проведення судової інженерно-екологічної експертизи, розмір екологічного збитку (шкоди завданої довкіллю) внаслідок самовільного користування надрами для видобування піщано-гравійної суміші об`ємом 8,72 м3 на земельній ділянці, що розташована неподалік земельних ділянок з кадастровими номерами 0522683600:01:000:0627 та 0522683600:01:000:0628 координати якої 48°2749 п.ш. 27°3652 с.д. на території Яришівської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, станом на 2021 рік, відповідно до протоколу огляду місцевості від 23.09.2021, становить 8789,76 грн.

Отже, протиправними діями ОСОБА_4 спричинено зняття шару піщано-гравійної суміші, тобто здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на земельній ділянці, що розташована неподалік земельних ділянок з кадастровими номерами 0522683600:01:000:0627 та 0522683600:01:000:0628 координати якої 48°2749 п.ш. 27°3652 с.д. на території Яришівської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, чим спричинено Яришівській територіальній громаді матеріальної шкоди на суму 8789,72 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Обвинувачений ОСОБА_10 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у відповідності до обвинувального акту та відшкодував заподіяні збитки.

08.01.2025між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021020160000375, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468-470,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в обсязі, зазначеному в угоді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень із розстрочкою виплати певними частинами.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання. Щодо цивільного позову зазначив, що обвинуваченим добровільно відшкодована шкода у розмірі 8789,76 грн. та просив закрити провадження в частині цивільного позову, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні добровільно, в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, щиро розкаявся, надав копію квитанції про відшкодування завданих збитків, та повністю підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, як і його захисник.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 також не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої особи, дослідивши угоду про визнання винуватості від 08.01.2025, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо кримінальних проступків,нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженніщодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак останні надали згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Угода відповідає вимогамст. 472 КПК Україниі булапідписана сторонамидобровільно.Відсутні будь-якіпідстави вважати,що прицьому булозастосовано насильство,примус,погрози,обіцянки чидію будь-якихінших обставин,ніж ті,що передбаченів угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 , його захисника чи представникапотерпілої особиупродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань є об`єктивно можливим.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у вигляді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався,наявність пом`якшуючихпокарання обставин: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ч. 4 ст.174КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Щодо цивільного позову, заявленого прокурором, суд дійшов наступного висновку.

До початку судового розгляду прокурором в інтересах Яришівської сільської ради заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного видобування корисних копалин загально-державного значення, в якому він просить стягнути з останнього шкоду в розмірі 8789,76 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вимоги позову визнав та повідомив, що він добровільно відшкодував завдані збитки, що підтвердив і сам прокурор.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_4 спричинив Яришівській сільській раді матеріальну шкоду, в сумі 8789,76, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та на момент винесення рішення у справі обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки, таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині цивільного позову, у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 65, 66, ч. 2 ст. 240 КК України, ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.01.2025, укладену у кримінальному провадженні № 12021020160000375 від 24.09.2021 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату вказаного штрафу рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно строком на 12 місяців.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48копійок стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Вінницький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривня 12копійок стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Тернопільський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр, що розташований за адресою: вул. С. Будного, 48 м. Тернопіль, 46027).

Закрити провадження за цивільним позовом прокурора в інтересахЯришівської сільськоїради дообвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням внаслідокнезаконного видобуваннякорисних копалинзагальнодержавного значенняна суму8789,76грн.,у зв`язкуз відсутністюпредмету спору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2021 на:

вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «45021» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , а на праві користування ОСОБА_8 та повернуто останньому на відповідальне зберігання, повернувши власнику;

вантажний автомобіль марки «SAZ» моделі «3507» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ФГ «Ядзвина», та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернувши ФГ «Ядзвина»;

екскаватор марки «ЭО-2621» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться у нього на зберіганні, залишивши останньому як власнику;

зразок ґрунту із земельної ділянки, який поміщено до сейфпакету експертної служби №2227110 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

корисну копалину, ззовні схожу пісок, яка знаходиться на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером 0522683600:01:000:0627 площею: 0.3809 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку з кадастровим номером 0522683600:01:000:0628 площею: 0.2518 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та представнику потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1