Ухвала

від 16.08.2024 по справі 466/10296/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/10296/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/811/2369/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_5 , Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Львівське комунальне підприємство «Варшавське-407» про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити землі запасу навпроти будинків №№81, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та з тильної сторони будинків №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 від сільськогосподарських культур та огорож.

25 липня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що оскаржуване рішення відповідачка не отримувала, а про його наявність ОСОБА_1 стало відомо випадково, з часу приходу працівників Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з вимогою про демонтаж огорожі, на підставі чого її адвокат, ОСОБА_2 , звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення суду. Вказує, що на підставі заяви про видачу рішення суду таке було ним отримано особисто в приміщенні районного суду 03 липня 2024 року, що підтверджується фотокопіями матеріалів справи, долученими до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права відповідача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішенняШевченківського районногосуду м.Львова від14листопада 2023року засвоєю формоюі змістомвідповідає вимогамст.356ЦПК України,судовий збірсплачено відповіднодо ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»,тому євсі підставидля відкриттяапеляційного провадженняу справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/10296/23 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_5 , Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Львівське комунальне підприємство «Варшавське-407» про зобов`язання до вчинення дій з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк