Ухвала

від 29.07.2024 по справі 752/5304/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5304/24

Провадження №: 1-кс/752/5719/24

У Х В А Л А

29 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 42024100000000063 від 31.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № № 42024100000000063 від 31.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що начальник Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за сприяння головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 , головного спеціаліста Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 та старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 , які мають доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, та при реєстрації виконавчих документів до виконання, протягом 2022-2024 років вносили недостовірну інформацію про боржників та пов`язаних з ними виконавчих проваджень, які вже перебували на виконанні у ОСОБА_5 , з метою безпідставного заволодіння ОСОБА_5 сум винагород, передбачених постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2016 за № 643 «Про затвердження Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця», порушивши п. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Розділу ІІ Положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження» за наступних обставин.

Так, 04.03.2024 в ході допиту свідка ОСОБА_9 , яка займала посаду начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (наразі у відпустці по догляду за дитиною) встановлено, що 22.12.2023, під час проведення моніторингу дій підлеглих працівників, стало відомо щодо незаконного зняття арешту з майна боржника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчих провадженнях ВП № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, шляхом внесення недостовірних даних у систему.

03.11.2023 ОСОБА_5 (заступник начальника відділу та на той день в.о.) виніс постанову про передачу виконавчих проваджень відносно ОСОБА_10 (які були досить старими та перебували в архіві і спецрозділі) до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ, не зазначивши підстави для таких дій. Система розподілила на державних виконавців відділу вказані виконавчі провадження, але попри автоматичний розподіл використовуючи особистий ключ електронного цифрового підпису, здійснив ручну передачу в Системі АСВП, користуючись доступом керівника прийняв ці виконавчі провадження та розподілив на себе, не маючи для того законних підстав, бо це відбулось на етапі реєстрації системою, а не після розподілення, чим порушив розділ ІІІ Положення про АСВП щодо автоматичного розподілу.

03.11.2023 ОСОБА_5 виніс постанови про закінчення вище вказаних виконавчих проваджень, керуючись п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в резолютивній частині зазначивши підставу свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 05.12.2022 - боржник помер 02.12.2022.

Перевіркою державного реєстру актів цивільного стану громадян, до якого ми маємо доступ, мною перевірено, що ОСОБА_10 померлим не значиться.

Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 05.12.2022 на території України не зареєстроване.

Крім того, у реєстраційному записі обтяження нерухомого майна № 9441466 ОСОБА_10 підставою накладення зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 000416, 22.01.2009, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ. У той же час ОСОБА_5 припиняє обтяження посилаючись на виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 - тобто інше провадження - важливим є те, що дата відкриття провадження є пізнішою ніж дата накладання арешту. Це фактично не можливо.

Для припинення обтяження за реєстраційним номером № 9441466 має бути відповідне виконавче провадження у системі АСВП, в якому в порядку ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» виноситься постанова про зняття арешту з майна боржника, або вчиняються дії щодо відновлення виконавчого провадження в порядку статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто має бути рішення суду чи перевірка законності виконавчого провадження.

Тобто вбачається в діях ОСОБА_5 внесення недостовірних відомостей у систему, про що повідомлено суб`єкт призначення та безпосереднього керівника - ОСОБА_11 шляхом направлення подання через систему АСКОД, та на офіційну електронну адресу для належного реагування.

При перевірці АСВП ОСОБА_9 , також були виявлені численні порушення в роботі заступника начальника Відділу ОСОБА_5 , втручання в АСВП групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме втручання в АСВП з метою внесення недостовірних відомостей в систему щодо реєстраційних даних боржника для отримання винагороди по виконавчим провадженням в великих розмірах.

Реєстрацію таких виконавчих документів здійснювала головний державний виконавець ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , шляхом зміни коду ЄДРПОУ боржника, що відображено в історії змін сторін провадження з зазначенням точного часу та особи, яка це здійснювала.

Аналогічні дії здійснені групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою в інших виконавчих провадженнях: ВП № НОМЕР_9 сума 261 539,61 грн. сума винагороди ОСОБА_5 склала як держаного виконавця 5928,87 грн.; ЗВП № НОМЕР_10 сума 3 197 694,48 грн сума винагороди ОСОБА_5 склала як держаного виконавця 70534,45 грн.; ЗВП № НОМЕР_11 сума 407 448,56 грн сума винагороди ОСОБА_5 склала як державного виконавця 9234,16 грн.; ВП № НОМЕР_12 сума 195 642,17 грн сума винагороди ОСОБА_5 склала як державного виконавця 4438,02 грн.; ВП № НОМЕР_13 сума 117942,94 грн.; ВП № НОМЕР_14 сума 375 020,72 грн. сума винагороди ОСОБА_5 склала як державного виконавця 8514,81 грн.

В діях ОСОБА_5 практично в кожному виконавчому провадженні переховані кошти на виконавчий збір без пропорційності розподілу та отримано винагороду, як державного виконавця так і керівника. В його діях вбачається приватний інтерес, сума його незаконних перерахувань завдала істотної шкоди своїм же колегам, які не отримали через його доступ керівника та втручання в АСВП свою зароблену винагороду, яка є їх додатковою мотивацію як заробітна плата та стягувачам, які не отримали кошти взагалі на виконання виконавчих документів, що взагалі зводить нанівець належне виконання своїх обов`язків державних службовців.

У ВП 62476124 на момент перерахування обліковується за державним виконавцем ОСОБА_8 . виконавчий збір перераховує ОСОБА_5 (номер платіжної інструкції 8613).

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП "Національні інформаційні системи" та витребувано інформацію з Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, із зазначенням переліку IP-адрес з яких здійснювався доступ заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , із зазначенням ідентифікатору користувача, а також доданих та сформованих документів в період з 01.01.2021 по 05.03.2024; про всі пошукові запити та всі дії у Єдиних та Державних реєстрах Міністерства юстиції України, із зазначенням переліку IP-адрес з яких здійснювався доступ, вчинені заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , із зазначенням ідентифікатору користувача в період з 01.01.2021 по 05.03.2024, та всі відомості, які вносились заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , головним спеціалістом Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , старшим державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 , під час роботи з Автоматизованою системою виконавчих проваджень (АСВП) в період з 01.01.2021 по 05.03.2024.

В ході огляду вилученої інформації у ДП "Національні інформаційні системи" встановлено, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а саме в 6 (шести) Виконавчих провадженнях НОМЕР_15, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21. Старший державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а саме в 7 (семи) Виконавчих провадженнях: НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28.

16.07.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 24.06.2024 (справа № 752/5304/24, провадження № 1-кс/752/5023/24) слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюють свою професійну діяльність службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні:Журнал реєстрації загальних вхідних документів №26.25-29 з 21.03.2023 по 22.03.2023 на 35 арк;Журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №26.25-30 від 18.07.2022, 31.10.2022, 25.01.2023 та 21.03.2023 на 13 арк;Журнал реєстрації загальних вхідних документів №26.25-29 від 25.01.2023 по 25.01.2023 на 7 арк;Виконавче провадження АСВП НОМЕР_29 від 21.03.2023 на 17 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_30 від 18.07.2022 на 16 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_31 від 21.03.2023 на 13 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_16 від 25.01.2023 на 51 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_32 від 21.03.2023 на 18 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_33 від 31.10.2022 на 14 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_34 від 21.03.2023 на 17 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_35 від 21.03.2023 на 18 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_36 від 25.01.2023 на 67 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_37 від 25.01.2023 на 109 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_13 від 25.01.2023 на 28 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_9 від 25.01.2023 на 35 арк.; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_38 від 25.01.2023 на 28 арк.

Вище вказані документи поміщені до спеціального пакету SUD 4009005 з відповідними надписами та підписами понятих.

16.07.2024 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав. Зазначив, що вилучені під час обшуку документи є речовими доказами у кримінальному провадженні про що слідчим винесено відповідну постанову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024100000000063 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами

Встановлено, що в рамках вказаного провадження 16.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюють свою професійну діяльність службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні:Журнал реєстрації загальних вхідних документів №26.25-29 з 21.03.2023 по 22.03.2023 на 35 арк;Журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №26.25-30 від 18.07.2022, 31.10.2022, 25.01.2023 та 21.03.2023 на 13 арк;Журнал реєстрації загальних вхідних документів №26.25-29 від 25.01.2023 по 25.01.2023 на 7 арк;Виконавче провадження АСВП НОМЕР_29 від 21.03.2023 на 17 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_30 від 18.07.2022 на 16 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_31 від 21.03.2023 на 13 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_16 від 25.01.2023 на 51 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_32 від 21.03.2023 на 18 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_33 від 31.10.2022 на 14 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_34 від 21.03.2023 на 17 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_35 від 21.03.2023 на 18 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_36 від 25.01.2023 на 67 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_37 від 25.01.2023 на 109 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_13 від 25.01.2023 на 28 арк; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_9 від 25.01.2023 на 35 арк.; Виконавче провадження АСВП НОМЕР_38 від 25.01.2023 на 28 арк.

Постановою слідчого від 16.07.2024 вилучені під час вищезазначеного обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуків речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурором доведено, що вилучені документи під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 в ході проведення обшуку 16.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 24.06.2024 (справа № 752/5304/24, провадження № 1-кс/752/5023/24) за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюють свою професійну діяльність службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Журнал реєстрації загальних вхідних документів №26.25-29 з 21.03.2023 по 22.03.2023 на 35 арк;

-Журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження №26.25-30 від 18.07.2022, 31.10.2022, 25.01.2023 та 21.03.2023 на 13 арк;

-Журнал реєстрації загальних вхідних документів №26.25-29 від 25.01.2023 по 25.01.2023 на 7 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_29 від 21.03.2023 на 17 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_30 від 18.07.2022 на 16 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_31 від 21.03.2023 на 13 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_16 від 25.01.2023 на 51 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_32 від 21.03.2023 на 18 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_33 від 31.10.2022 на 14 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_34 від 21.03.2023 на 17 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_35 від 21.03.2023 на 18 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_36 від 25.01.2023 на 67 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_37 від 25.01.2023 на 109 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_13 від 25.01.2023 на 28 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_9 від 25.01.2023 на 35 арк;

-Виконавче провадження АСВП НОМЕР_38 від 25.01.2023 на 28 арк.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1