Рішення

від 20.06.2024 по справі 753/8408/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8408/23

провадження № 2/753/4260/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Компанії ЛЕГО А/С до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 у справі № 753/8408/23 позов Компанії ЛЕГО А/С до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації задоволено у повному обсязі.

Представник позивача 20.05.2024 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розмірі 8000,00 Євро та 40 000,00 грн. витрат на проведення судової експертизи, які просить стягнути з відповідача та таке питання не вирішено судом.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала; від відповідача заперечень щодо вказаної заяви не надійшло.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, врахувавши клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 17.07.2019 між ОСОБА_2 та АО "САЄНКО ХАРЕНКО" укладено договір про надання правової допомоги №1286-33.

Крім того, між сторонами було укладено низку додаткових угод до договору про надання правової допомоги №1286-33 від 17.07.2019.

ОСОБА_3 надавав позивачу правову допомогу у справі № 753/8408/23 як адвокат на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Договором на надання правової допомоги визначена фіксована сума правової допомоги за представництво у суді першої інстанції, задля виконання процесуальних вимог закону позивач наводить наступний опис наданої правової допомоги: аналіз наданих клієнтом документів щодо порушення його авторських прав, шляхом відтворення, публічного сповіщення на веб-сайті Відповідача (https://deodatus.com.ua/ua/) та подальшого розповсюдження товару, що порушує авторські права позивача; формування стратегії захисту прав клієнта у справі та її обговорення з клієнтом; збір доказів, необхідних для подання позовної заяви, здійснення тестової закупівлі продукції з порушенням; огляд адвокатом веб-сайту відповідача (https://deodatus.com.ua/ua/) та фіксування його змісту у протоколі огляду; підготовка та направлення адвокатських запитів від 27.03.2023 до ТОВ «Нова Пошта», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «УАПРОМ»; організація перекладу та нотаріального засвідчення витягів з афідевітів стосовно лінійки продукції«CITY»; підготовка та подання до суду позовної заяви разом із додатками; підготовка клопотань з процесуальних питань, а саме клопотання від 22.05.2023 про витребування доказів, клопотань від 29.06.2023, 07.07.2023 про приєднання доказів, клопотання від 22.08.2023 про відкладення підготовчого засідання; підготовка звернення на судового експерта, організація та підготовка матеріалів для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі; аналіз відзиву ТОВ «УАПРОМ» від 26.06.2023, підготовка відповіді від 06.07.2023 на відзив; аналіз відзиву Відповідача від 07.08.2023, підготовка відповіді від 30.08.2023 на відзив; підготовка аргументів та правових позицій до підготовчих та судових засідань по суті справи; представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях 11.07.2023, 04.10.2023 08.05.2024, 10.05.2024; збір доказів понесення позивачем судових витрат, підготовка, та подання заяви про розподіл судових витрат у справі; систематичне надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу судової справи.

Загальна сума витрат позивача на правову допомогу та фактичні витрати склала 10 317 євро, відповідно до виставлених та оплачених рахунків №01-082-1286/23 від 05.06.2023; №02-082-1286/23 від 12.07.2023; №03-082-1286/23 від 14.09.2023. Оплата перелічених рахунків підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» №КНО-09.7.1.2/122 від 13.05.2024.

Разом з тим, відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 8 до Договору про надання правової допомоги № 1286-33 від 17.07.2019, гонорар за представництво у суді першої інстанції складає 8000,00 євро без урахування податків. Гонорар не включає в себе фактичні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд звертає увагу на те, що перелік наданих послуг, який міститься у акті приймання-передачі не повністю належить до сфери надання адвокатом правничих послуг, а саме: здійснення тестової закупівлі продукції з порушеннями, організація перекладу та нотаріального засвідчення витягів з афідевітів стосовно лінійки продукції«CITY», подача позовної заяви до суду, систематичне надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу судової справи - не є послугами у сфері професійної правничої допомоги.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору щодо припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, вирішення справи по суті шляхом задоволення позову, враховуючи, складання заяв по суті, кількість судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що представником позивача до початку судових дебатів зазначено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на професійну правничу допомогу та гонорару успіху, а всього у розмірі 1000,00 Євро, що еквівалентно 39 426,40 грн. згідно курсу НБУ станом на 23.03.2023, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 40 000, 00 грн. за проведення експертного дослідження, оскільки вказані витрати не входять до витрат на правничу допомогу та не були предметом позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76-81, 259, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Компанії Лего А/С (Lego A/S) (адреса Колдінгвей 2, DK-7190, Біллунд, Данія) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 Євро, що еквівалентно 39 426,40 грн. згідно курсу НБУ станом на 23.03.2023.

Додаткове судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький