Ухвала

від 04.11.2024 по справі 753/8408/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/8408/23

головуючий у суді І інстанції Котвицький В.Л.

провадження № 22-ц/824/14701/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шали Ростислава Михайловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року

у справі за позовом Компанії ЛЕГО А/С до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року позов Компанії ЛЕГО А/С задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 здійснювати відтворення, публічне сповіщення на веб-сайті інтернет-магазину deodatus.com.ua та подальше розповсюдження шляхом введення в цивільний обіг будь-яким способом товарів:

- "Конструктор CITIES Поїзд на радіоуправлінні 628 дет залізниця швидкісний пасажирський поїзд К8012" Код упаковки: К8012;

- "Конструктор CITIES 11388 Космічний майданчик 1097 дет Майданчик для збирання та транспорт для перевезення ракети" Код упаковки: 11388 (Lari);

- "Конструктор CITIES 10713 Вертоліт для доставки вантажів у джунглі 1298 деталей" Код упаковки: 10713 (Bela);

- "Конструктор CITIES 11216 Сіті Центральна пожежна станція 985 дет" Код упаковки: 11216 (Lari);

- "Конструктор CITIES 11 Космічна ракета та пункт керування 873 дет" Код упаковки: 11387 (Lari);

- "Конструктор CITIES 11451 Сіті Гірськолижний курорт 868 дет (60203)" Код упаковки: 11451 (Lari).

Ухвалено вилучити у ОСОБА_1 та знищити товари:

- "Конструктор CITIES Поїзд на радіоуправлінні 628 дет залізниця швидкісний пасажирський поїзд К8012" Код упаковки: К8012;

- "Конструктор CITIES 11388 Космічний майданчик 1097 дет Майданчик для збирання та транспорт для перевезення ракети" Код упаковки: 11388 (Lari);

- "Конструктор CITIES 10713 Вертоліт для доставки вантажів у джунглі 1298 деталей" Код упаковки: 10713 (Bela);

- "Конструктор CITIES 11216 Сіті Центральна пожежна станція 985 дет" Код упаковки: 11216 (Lari);

- "Конструктор CITIES 11 Космічна ракета та пункт керування 873 дет" Код упаковки: 11387 (Lari);

- "Конструктор CITIES 11451 Сіті Гірськолижний курорт 868 дет (60203)" Код упаковки: 11451 (Lari).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Компанії Лего А/С (Lego A/S) компенсацію у розмірі 805 200 грн.

Накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8052 грн з перерахунком його до державного бюджету України.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 20 130 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Шала Р.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 30 195 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, до апеляційної скарги відповідача не додано підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу Компанії ЛЕГО А/С або представнику позивача адвокату Грунському В.О. до електронного кабінету.

Таким чином, апелянту необхідно надати підтвердження надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шали Ростислава Михайловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова