Ухвала

від 16.08.2024 по справі 500/4496/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4496/24

16 серпня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2024 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилався на те, що він має намір пред`явити позов до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (далі відповідач, НАЗЯВО), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати частково протиправним та скасувати пункт 1, пункт 3, пункт 4, пункт 10, пункт 12, пункт 13, пункт 28, пункт 32 Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації», затверджений Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти протокол від 24 жовтня 2023 року № 16 (45) (із змінами протокол від 26 грудня 2023 року № 21(50)), в частині окремих положень пов`язаних із прийняттям та розглядом скарг/повідомлень і здійсненням самостійного виявлення та/або ініціювання перевірки щодо наявності у дисертаціях на здобуття наукового ступеня доктора наук фактів академічного плагіату, фабрикацій і фальсифікацій з дня їх затвердження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 17 листопада 2023 року № 50 (63) про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо наявності в дисертації доктора педагогічних наук ОСОБА_1 фактів академічного плагіату;

- зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти утриматися від розгляду фактів академічного плагіату в докторській дисертації, захищеній ОСОБА_1 29 грудня 2017 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.053.02 Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка дисертації на здобуття наукового ступеня доктора педагогічних наук за спеціальністю 13.00.04 Теорія і методика професійної освіти ОСОБА_1 «Система розвитку основ професіоналізму майбутніх учителів технологій у процесі фахової підготовки».

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року заяву задоволено та забезпечено майбутній позов шляхом заборони Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти вчиняти будь-які дії щодо розгляду Комітетом з питань етики скарги ОСОБА_2 щодо виявлення у захищеній 29.12.2017 на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.053.02 Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка дисертації на здобуття наукового ступеня доктора педагогічних наук за спеціальністю 13.00.04 - Теорія і методика професійної освіти ОСОБА_1 "Система розвитку основ професіоналізму майбутніх учителів технологій у процесі фахової підготовки" фактів академічного плагіату - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

31.07.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіт. В даному позові він поставив наступні позовні вимоги:

- визнатия протиправним та скасування рішення від 17 листопада 2023 року №50 (63) про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо наявності в дисертації доктора педагогічних наук ОСОБА_3 . Гевка фактів академічного плагіату;

- зобов`язати відповідача утриматися від розгляду фактів академічного плагіату в дисертації доктора педагогічних наук ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 12.08.2024 у справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.08.2024 від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що після вжиття заходів забезпечення позову судом в одній із груп соціальної мережі "Фейсбук" скаржник ОСОБА_2 опублікував статтю, яка може вплинути на ділову репутацію позивача, а тому з метою не створення у стороннього спостерігача враження про те, що ОСОБА_1 уявлення про те, що він "ховається у стінах феміди" від розгляду питання про наявність фактів академічного плагіату уповноваженим органом.

Розглядаючи заяву позивача, суд прийшов до переконання про її задоволення, але виходячи не з тих мотивів, що у ній зазначені, а з інших.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що клопотання подане в останній робочий день перед відпусткою головуючого, а також те, що його ініціатором є позивач та враховуючи обставини, які будуть наведені нижче, суд вирішив здійснювати розгляд клопотання в письмовому провадженні, без проведення судового засідання з метою дотримання строків визначених ч.2 ст.157 КАС України.

Щодо мотивів викладених в клопотанні позивача, то суд вважає, що вони не свідчать про те, що відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову та не є достатньо мотивованими щодо цього питання.

Натомість існують інші прямі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до п.1 ч.8. ст.157 КАС України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

Позивач хоч і подав позовну заяву в межах десятиденного строку, проте, детальний аналіз позовних вимог які були зазначені в заяві про забезпечення позову та позовних вимог які були викладені в адміністративному позові свідчать про те, що вони відрізняються.

Як зазначено вище, предметом позову у заяві про забезпечення позову мало бути оскарження окремих положень Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації», затверджений Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти протокол від 24 жовтня 2023 року № 16 (45) (із змінами протокол від 26 грудня 2023 року № 21(50)), натомість у поданому позові таких вимог позивачем не зазначено.

Таким чином, в даному випадку має місце ситуація, коли розгляд клопотання про забезпечення позову здійснювався за одних вимог, а поданий позов таких не містить, що свідчить про те, що заявник не дотримався вимог ч.2 ст.153 КАС України а тому є підстави передбачені п1 ч.8 ст.157 КАС України для скасування таких заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.153, 157, 2141, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти вчиняти будь-які дії щодо розгляду Комітетом з питань етики скарги ОСОБА_2 щодо виявлення у захищеній 29.12.2017 на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.053.02 Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка дисертації на здобуття наукового ступеня доктора педагогічних наук за спеціальністю 13.00.04 - Теорія і методика професійної освіти ОСОБА_1 "Система розвитку основ професіоналізму майбутніх учителів технологій у процесі фахової підготовки" фактів академічного плагіату - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, вжиті судом відповідно до ухвали суду від 22.07.2024 у справі №500/4496/24.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.4 ст.157 КАС України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 16.08.2024.

Головуючий суддяОсташ А.В.