Постанова

від 14.08.2024 по справі 344/3617/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/3617/24

Провадження № 33/4808/528/24

Категорія ч. 1 ст. 483 МК України

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Повзло

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю представника Івано-Франківської митниці Когут Ю.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 40 227 (сорок тисяч двісті двадцять сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме транспортного засобу марки «OPЕL», модель «MONTEREY», VIN - код НОМЕР_2 , та стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції за змістом постанови встановив, що ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова судді винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, також суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам. Стверджує, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Пояснює, що не мав умислу надавати митним органам неправдиві відомості, та коли дізнався про розгляд справи за ч. 1 ст. 483 МК України щодо нього, то самостійно звернувся до поліції з відповідною заявою, що підтверджується Витягом є ЄРДР. Зазначає, що суддею не надано оцінку договору купівлі-продажу від 03 серпня 2022 року, який не має відповідних реквізитів договору: номер договору, печатка, підпис однієї із сторін - відсутній. Вказує, що жодних повідомлень з проханням з`явитися в Івано-Франківську митницю не отримував, протокол про порушення митних правил № 008/20600/24 було складено у відсутність ОСОБА_1 .

Представник Івано-Франківської митниці Когут Ю.Ю. подала до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без змін постанову судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вона є законною і обґрунтованою.

Вказує, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб марки «OPEL», модель «MONTEREY», WIN - код НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.09.2022 року, лист без дати №11/2 Монастиря Святого Йосипа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко-католицької церкви фактичне місце призначення м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Івасюка, 48 що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що взяв на себе певні зобов?язання, тобто вносячи дані до декларації він розумів і усвідомлював свої дії. Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана власноручно громадянином ОСОБА_1 в графі №6 зазначено, що отримувачем є - Монастир Святого Йосифа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко-католицькій Церкви код - 20562042, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Івасюка, 48. До декларації додано лист Монастиря N?11/2, яким підтверджуються дані щодо отримувача гуманітарної допомоги, в якому від руки зазначено марку та модель автомобіля. Факт прийняття митної декларації засвідчено посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). Даний факт в апеляційній скарзі також підтвердив апелянт.

Щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 , то слід зауважити, що в матеріалах справи містяться трекінги інтернет-ресурсу АТ «Укрпошта» (а.с 4-6). Протокол про порушення митних правил №0008/20600/24 складено 01 лютого 2024 року, повідомлення, як зазначено в трекінгу було «вручено особисто» - 25 січня 2024 року, сам протокол було «вручено особисто» - 09 лютого 2024 року, справу направлено до суду 28 лютого 2024 року.

В судове засідання апеляційного суду 17 липня 2024 року з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 498 Митного кодексу України.

Під час судового засідання 17 липня 2024 року:

- ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

В судове засідання 14 серпня 2024 року не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_1 .

В судове засідання 14 серпня 2024 року з`явилась представник Івано-Франківської митниці Когут Ю.Ю., якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 501 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи представника Івано-Франківської митниці Когут Ю.Ю., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

При цьому, вважаю за необхідне наголосити на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність особи настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз і оцінив їх у сукупності, зокрема:протоколу про порушення митних правил № 0008/20600/24 від 01.02.2024 року; листом ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 31.10.2023 року № 5628/8.16-20 з переліком товарів гуманітарної допомоги; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, де зазначено, що особою яка здійснює декларування є ОСОБА_1 ; копією листа № 11/2 без дати від Монастиря Святого Йосифа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко-католицькій Церкви в якому зазначено, що автомобіль OPEL MONTEREY, VIN - код НОМЕР_2 , буде передано військовим і буде використовуватися для цілей виконання завдань по захисту України від військових окупантів, у зв`язку з чим просять провести усі митні формальності вказаного автомобіля як гуманітарної допомоги; листом № 04/24 від 22.01.2024 року від Монастиря Святого Йосифа Львівської провінції ЧНІ, де зазначено, що транспортний засіб «OPEL», модель «MONTEREY», VIN - код НОМЕР_2 , монастир в якості гуманітарної допомоги не отримував, копія листа № 11/2 у вихідній документації монастиря відсутня; копією договору купівлі-продажу транспортного засобу, де зазначено вартість автомобіля «OPEL», модель «MONTEREY», VIN - код НОМЕР_2 - 2200 євро та іншими.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0008/20600/24 від 01 лютого 2024 року (а.с. 6-8) головний державний інспектор оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Івано-Франківської митниці Судак Д.І. у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установлено: під час здійснення перевірки листа Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 31.10.2023 р. №1307/5/09-19-04-03-05,щодо законності ввезення на митну територію України товарів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема «легкового автомобіля», що був у використанні, марка «Opel», модель «Monterey», WIN - НОМЕР_3 встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 01.09.2022 року громадянином України ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань», митного посту «Лужанка», Закарпатської митниці. З метою перевірки даної інформації працівниками Івано-Франківської митниці направлено лист від 07.11.2023 №7.21-3/20/7/4021 на Закарпатську митницю з проханням надати копії документів відносно ввезення та митного оформлення вказаного транспортного засобу. Згідно отриманої відповіді з листа Закарпатської митниці від 13.11.23 №7.7-08-4/28-06/7/8368, зазначено, що відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою поданої громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки "OPEL", модель "MONTEREY", WIN - код НОМЕР_2 , отримувачем зазначеного транспортного засобу є Монастир Святого Йосипа, Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемпретори) Української Греко -католицької Церкви фактичне місце призначення м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Івасюка, 48. При переміщенні через митний кордон у країни даного транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 надав лист №11/2 без дати від Монастиря Святого Йосифа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко-католицькій Церкви в якому вказано про те, що "Релігійна організація діє на підставі Статуту, здійснювати всі можливі від нас засоби, щоб допомагати військовим на передову. Вказаний автомобіль буде передано військовим і буде використовуватися для цілей виконання завдань по захисту України від військових окупантів. У зв?язку з цим просять провести усі митні формальності вказаного автомобіля як гуманітарної допомоги"

З метою проведення повної та всебічної перевірки, виявлення та припинення можливих порушень законодавства України, керуючись ст. 336 МК України Івано-Франківською митницею направлено лист до Монастиря Святого Йосифа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко-католицькій Церкви від 10.01.2024 року за №7.21-1/7.21-20.1/14/161 для підтвердження/спростування факту видачі листа №11/2 та отримання транспортного засобу марки "OPEL" , модель "MONTEREY", WIN - код НОМЕР_2 в якості гуманітарної допомоги.

25.01.2024 року митницею отримано відповідь Монастиря Святого Йосифа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко-католицькій Церкви вихідний номер 04/24 від 22.01.2024 року в якій зазначено, що транспортний засіб марки "OPEL" , модель "MONTEREY". WIN - код НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Закарпатська область) в якості гуманітарної допомоги не отримувала, підтверджує відсутність будь-контактів з цією особою, будь-яких дій по отриманню транспортного засобу. Лист N?11/2 відсутній у вихідній кореспонденції"

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану" встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Івано-Франківською митницею гр. ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 17.01.2024 року №7.21-3/7.21/10/227 з проханням: з?явитися до митниці для з`ясування обставин ввезення та митного оформлення транспортного засобу марки "OPEL" , модель "MONTEREY", WIN - код НОМЕР_2 . На повідомлення Івано-Франківської митниці для надання пояснень гр. ОСОБА_1 не з?явився про причини не повідомив та не направив на адресу митниці письмових пояснень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб марки "OPEL", модель "MONTER", WIN - код НОМЕР_2 ", шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.09.2022 року, лис дати №11/2 Монастиря Святого Йосипа, Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемпретори) Української Греко-католицької церкви фактичне місце призначення м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Івасюка, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Вартість транспортного засобу марки "OPEL", модель "MONTEREY", WIN код НОМЕР_2 згідно договору купівлі-продажу без номера від 03.08.2022 становить 2200 ЄВРО, що на день митного оформлення згідно курсом НБУ, на 01.09.2022 р. становить 80 455 грн. (вісімдесять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень).

Відповідно до баз даних АСМО «Інспектор», модуля «Провадження в справах про ПМП» громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних про по ст.ст. 482, 483 МК України.

Твердження апелянта про те, що він не мав умислу надавати митним органам неправдиві відомості вважаю не є слушним, оскільки ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України автомобілю, особисто надав документи, які стали підставою для переміщення автомобіля через митний кордон і ці документи мали неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_1 взяв на себе певні зобов?язання, тобто вносячи дані до декларації він розумів і усвідомлював свої дії. Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана власноручно громадянином ОСОБА_1 в графі №6 зазначено, що отримувачем є - Монастир Святого Иосифа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко -католицькій Церкви код - 20562042, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Івасюка, 48. До декларації додано лист Монастиря №11/2, яким підтверджуються дані щодо отримувача гуманітарної допомоги, в якому від руки зазначено марку та модель автомобіля.

Факт прийняття митної декларації засвідчено посадовою особою митного органу, яка її прийняла , шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», із послідуючим змінами від 30.05.2008р. №8, для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органом супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Твердження апелянта про те, що він самостійно звернувся до поліції з відповідною заявою про правопорушення, що підтверджується Витягом є ЄРДР, не є обставинами, які доводять його невинуватість, оскільки доведеність факту вчинення іншою особою кримінального правопорушення може бути підтверджено виключно судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до копії листа №16/24 від 28 травня 2024 року Ігумена монастиря Андрія Цікала (а.с. 119, зворотна сторона) Релігійна організація «Монастир св.. Йосифа Львівської провінції Згромадження Найсвятішого Ізбавителя (Редемптористи) Української Греко-католицької Церкви» повідомила про те, що: ОСОБА_4 не є довіреною особою Монастиря Святого Йосифа і ніколи не був нею; будь-які листи щодо отримання транспортного засобу марки «OPЕL», модель «MONTEREY», VIN - код НОМЕР_2 як гуманітарної допомоги ОСОБА_4 не надавалися.

Таким чином, ОСОБА_1 , який є декларантом не надав належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, на які він посилається, як на підставу для закриття провадження по справі.

Твердження апелянта про те, що суддею не надано оцінку договору купівлі-продажу від 03 серпня 2022 року, є необґрунтованим, оскільки суд надав такому оцінку, вказаний договір не має відповідних реквізитів договору, тобто підпису покупця, тому його неможливо вважати допустимим доказом невинуватості особи.

Твердження апелянта про те, що жодних повідомлень з проханням з`явитися в Івано-Франківську митницю він не отримував, протокол про порушення митних правил № 008/20600/24 було складено у відсутність ОСОБА_1 , не є слушним, оскільки в матеріалах справи містяться трекінги інтернет-ресурсу АТ «Укрпошта» (а.с 4-6). Протокол про порушення митних правил №0008/20600/24 складено 01.02.2024 року, повідомлення, як зазначено в трекінгу було «вручено особисто» - 25.01.2024 року, сам протокол було «вручено особисто» - 09.02.2024 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що рішення судді про винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 527-531 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло