Справа № 947/27211/20
Провадження № 6/947/462/24
УХВАЛА
про витребування доказів
16.08.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М.,
за участі представника стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся досуду з заявою, в якійпросить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Релігійної організації УПЦ релігійна громада Різдва-Богородиці (ЄДРПОУ 20579098), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 7/10 житлового будинку загальною площею 88.9 м. кв., житловою площею 41.1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та було успадковане Релігійною організацією УПЦ релігійна громада Різдва-Богородиці згідно заповіту, посвідченого 22 листопада 2006 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяною Миколаївною за реєстровим номером № 4026.
У судовому засіданні, що відбулося 16.08.2024 року, представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , визнаного померлим з 15.03.2018 року рішенням Київського районного суду м.Одеси по цивільній справі №520/5991/17 від 12.02.2018 року.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , визнаного померлим з 15.03.2018 року рішенням Київського районного суду м.Одеси по цивільній справі №520/5991/17 від 12.02.2018 року.
Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити стягувачу ОСОБА_2 та/або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.
Встановити строк виконання даної ухвали до судового засідання, що відбудеться 17.09.2024 року о 10:45 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2024 |
Оприлюднено | 20.08.2024 |
Номер документу | 121063078 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Куриленко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні