Ухвала

від 19.08.2024 по справі 910/13310/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/13310/23

За первісним позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест»

про визнання недійсної додаткової угоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест»

про стягнення 1 500 000,00 грн

Без виклику представників сторін

Суддя Людмила ШКУРДОВА

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 року у справі № 910/13310/23 було відмовлено повністю у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Таун Ленд Компані» надійшла заява про виправлення описки в одному з абзаців мотивувальної частини судового рішення від 09.07.2024, а саме в абзаці наступного змісту: "Посилання позивача за первісним позовом на пункт 3.2.1. договору про управління активами, в частині обов`язку ТОВ "КУА «Профінвест» керуватися Статутом позивача за зустрічним позовом, в частині попереднього погодження укладення договорів та додаткових угод до нього, при здійсненні діяльності з управління його активами є помилковим, оскільки п. 3.2.1. Договору про управління активами передбачає виключно обов`язок позивача надати ТОВ "КУА «Профінвест» засвідчену копію Статуту позивача за первісним позовом.", оскільки замість фрази: «позивача первісним за позовом» було помилково зазначено фразу: «позивача за зустрічним позовом».

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено технічну описку, а саме замість абзацу: «Посилання позивача за первісним позовом на пункт 3.2.1. договору про управління активами, в частині обов`язку ТОВ "КУА «Профінвест» керуватися Статутом позивача за певісним позовом, в частині попереднього погодження укладення договорів та додаткових угод до нього, при здійсненні діяльності з управління його активами є помилковим, оскільки п. 3.2.1. Договору про управління активами передбачає виключно обов`язок позивача надати ТОВ "КУА «Профінвест» засвідчену копію Статуту позивача за первісним позовом.» вказано абзац: «Посилання позивача за первісним позовом на пункт 3.2.1. договору про управління активами, в частині обов`язку ТОВ "КУА «Профінвест» керуватися Статутом позивача за зустрічним позовом, в частині попереднього погодження укладення договорів та додаткових угод до нього, при здійсненні діяльності з управління його активами є помилковим, оскільки п. 3.2.1. Договору про управління активами передбачає виключно обов`язок позивача надати ТОВ "КУА «Профінвест» засвідчену копію Статуту позивача за первісним позовом.».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі №910/13310/23 технічну описку.

Керуючись ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі №910/13310/23 технічну описку в мотивувальній частині рішення, а саме замість абзацу: "Посилання позивача за первісним позовом на пункт 3.2.1. договору про управління активами, в частині обов`язку ТОВ "КУА «Профінвест» керуватися Статутом позивача за зустрічним позовом, в частині попереднього погодження укладення договорів та додаткових угод до нього, при здійсненні діяльності з управління його активами є помилковим, оскільки п. 3.2.1. Договору про управління активами передбачає виключно обов`язок позивача надати ТОВ "КУА «Профінвест» засвідчену копію Статуту позивача за первісним позовом.» читати абзац наступного змісту: «Посилання позивача за первісним позовом на пункт 3.2.1. договору про управління активами, в частині обов`язку ТОВ "КУА «Профінвест» керуватися Статутом позивача за первісним позовом, в частині попереднього погодження укладення договорів та додаткових угод до нього, при здійсненні діяльності з управління його активами є помилковим, оскільки п. 3.2.1. Договору про управління активами передбачає виключно обов`язок позивача надати ТОВ "КУА «Профінвест» засвідчену копію Статуту позивача за первісним позовом.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі №910/13310/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА