Ухвала

від 19.08.2024 по справі 911/1908/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1908/24

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРЯН»

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРЯН» (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати за АТ «Райффайзен Банк» (Код ЄДРПОУ:14305909) право іпотеки на нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: с. Діброва, вул. Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2167562132214), що належить на праві власності ТОВ «БАГРЯН» (код ЄДРПОУ: 43152504) згідно з Договором іпотеки 18.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., за реєстровим № 814, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 року за реєстровим № 956.

- в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн, визначеної рішенням Васильківського міськрайонного суду у справі №362/5858/14-ц за виконавчим листом, виданим 24.02.2016 року, звернути стягнення в порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку» на нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: с. Діброва, вул. Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2167562132214), що належить на праві власності ТОВ «БАГРЯН» (код ЄДРПОУ: 43152504) згідно з Договором іпотеки 18.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 814, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 року за реєстровим № 956. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності - незалежним експертом - на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі №911/1908/24 на 20.08.2024.

14.08.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 20.08.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненю заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи є - докази направлення до електронного кабінету іншого учасника справи або оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що подана заява не містить доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.197,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції 20.08.2024 о 14:00 год. з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова