Ухвала
від 19.08.2024 по справі 925/1021/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 серпня 2024 року Черкаси Справа №925/1021/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськінвестбуд-1", ідентифікаційний код 33547469, вул. Бойчука Михайла, 14В, м. Київ, 01103,

до відповідача - Дочірнього підприємства "Корсунь Шевченківський гранкар`єр "Сівач" Приватного акціонерного товариства "Сівач", ідентифікаційний код 31440826, урочище Сівач, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400,

про стягнення 2 494 762,52 грн,

УСТАНОВИЛА:

13.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськінвестбуд-1" подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву з вимогою стягнути з Дочірнього підприємства "Корсунь Шевченківський гранкар`єр "Сівач" Приватного акціонерного товариства "Сівач" борг за непоставлений товар у сумі 907 716,45 грн, три відсотки річних у сумі 77 218,07 грн, збитки у сумі 1 509 828 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 01-06 від 01.06.2021 в частині повної та своєчасної поставки товару, чим порушено ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеній нормі позивач у позовній заяві не вказав про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.

Також судом здійснено запит через систему "Електронний суд", на який отримано відповідь № 2990394 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. У відповіді зазначено, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 33547469 (ТОВ "Печерськінвестбуд-1") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя звертає увагу позивача на те, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, позивач, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суддя наголошує, що в силу приписів абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України наявність електронного кабінету в адвоката, що представляє позивача не звільняє самого позивача від обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

Крім того, позивач зазначив найменування відповідача - Дочірнє підприємство "Корсунь Шевченківський гранкар`єр "Сівач" Приватного акціонерного товариства "Сівач" (ідентифікаційний код 31440826).

Водночас, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 31440826, правильним найменуванням відповідача є Дочірнє підприємство "Корсунь-Шевченківський гранкар`єр "Сівач" Приватного акціонерного товариства "Сівач".

Отже, позивач неправильно зазначив найменування відповідача (відсутній дефіс між словами Корсунь та Шевченківський), чим також порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам зазначеної норми, позивач не зазначає про наявність у нього або інших осіб оригіналів поданих ним копій доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськінвестбуд-1" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви а саме надати суду уточнену позовну заяву, що містить:

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, правильне найменування відповідача та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

Господарський суд повідомляє, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1 ч. 6, абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати представниці позивача за допомогою системи "Електронний суд", позивачу - засобами поштового зв`язку.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено20.08.2024
Номер документу121072453
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —925/1021/24

Рішення від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Рішення від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Зарічанська З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні