Ухвала

від 14.08.2024 по справі 761/8499/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8499/15-ц

Провадження № 2-зз/761/65/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 761/8499/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д., ПТ «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 27.03.2015 р. задоволено заяву представника позивача, а саме з метою забезпечення позову у даній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2017 р. позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 16.01.2018 р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2020 р. залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2017 р. та постанову Апеляційного суду м.Києва від 16.01.2018 р.

Ухвалою від 25.04.2024 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2015 р. про забезпечення позову у цивільній справі № 761/8499/15-ц, а саме ОСОБА_6 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1

18.06.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, вжитих ухвалою від 27.03.2015 р., посилаючись на те, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляду клопотання за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2017 р. у цивільній справі № 761/8499/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д., ПТ «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, даний позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 16.01.2018 р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2020 р. залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2017 р. та постанову Апеляційного суду м.Києва від 16.01.2018 р.

Судом встановлено, що вказана постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, при цьому з дня набрання цим судовим рішенням законної сили минуло більше дев`яноста днів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що з дня набрання постановою суду касаційної інстанції законної сили, якою залишено без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, минуло більше дев`яноста днів, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2015 р. в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2015 року у цивільній справі № 761/8499/15-ц, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: