Ухвала
від 19.08.2024 по справі 242/1017/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8719/24 Справа № 242/1017/24 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Управління соціальногозахисту населенняСелидівської міськоїрадина заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2024 року, у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на дитину одинокій матері,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від позивача Управління соціальногозахисту населенняСелидівської міськоїрадинадійшла апеляційна скарга на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за поданою представником відповідача апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на норми ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовийзбір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згіднозі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зазначені скаржником обставини для звільнення від сплати судового збору не є підставою для звільнення від сплати судового, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.2 ст.4 Закону №3674-VІ судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з рішення суду позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Отже, за розгляд апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 3633,60 грн., відповідно розрахунку 3028*х 1,5% = 4542х0,8, що дорівнює вказаній сумі, який скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./ Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку)

Код банку отримувача *МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*101;ЄДРПОУ, судовий збір за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення від 11.07.2024 по справі №242/1017/24, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, в порушення положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу відповідачу ОСОБА_1 .

Так, відповідно до норм п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Змістом ч.7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем наведені вище норми процесуального закону не виконано, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками уцчасникам справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача Управління соціальногозахисту населенняСелидівської міськоїрадина заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 липня 2024 року, у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на дитину одинокій матері, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання данної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.08.2024
Оприлюднено21.08.2024
Номер документу121087436
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —242/1017/24

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні