Ухвала

від 20.08.2024 по справі 203/4825/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9069/24 Справа № 203/4825/20 Суддя у1-йінстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2024 року в цивільній справі номер 203/4825/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2024 року не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова В.М., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року - повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та її представника адвоката Іванової В.М., задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

14 серпня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №203/4825/20 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення 28 квітня 2023 року.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій 16.04.2024 року, зазначено, що оскаржується рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2024 року.

Матеріали справи не містять рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2024 року.

За таких обставин позивачці ОСОБА_1 необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із уточненням судового рішення, що оскаржується.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська