Ухвала

від 19.08.2024 по справі 295/9134/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/9134/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

19 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно довимог статті 359ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатЯнчук МаксимОлександрович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2024 року

у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА МОТОРС ГРУП»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі повторної судової експертизи.

Не погоджуючисьіз вказанимсудовим рішенням,позивач через свого представника 14 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу, якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким призначити у справі повторну комплексну судову експертизу.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відсутня у переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 353 ЦПК України, отже така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі №752/1016/17 (провадження № 61-19138сво18) зробив висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 29 серпня 2019 року у справі №610/2972/17.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Вимогами пункту 4 частини 5статті 357 ЦПК Українипередбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зазначення в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції від 31 липня 2024 року про можливість її оскарження до апеляційного суду не є підставою для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатЯнчук МаксимОлександрович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31липня 2024року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді