Ухвала

від 19.08.2024 по справі 308/13526/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13526/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Компанія «KIWI. COM» s.r.o, відповідача 2: «Wizz Air Hungary Ltd», відповідача 3: ОСОБА_2 (представник відповідача-2) та відповідача 4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача 1: Компанія «KIWI. COM» s.r.o, відповідача 2: «Wizz Air Hungary Ltd», відповідача 3: ОСОБА_2 (представник відповідача-2) та відповідача 4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення моральної шкоди, з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, доходжу висновку, що її слід направити за підсудністю доШевченківського районного суду міста Києва з огляду на таке.

Відповідно до ст. 149ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ізст. 152 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Компанія «KIWI. COM» s.r.o, відповідача 2: «Wizz Air Hungary Ltd», відповідача 3: ОСОБА_2 (представник відповідача-2) та відповідача 4: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення моральної шкоди, передано за підсудністю на розгляд доШевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Копію ухвали до відома направити заявнику.

Передачу заяви здійснити разом з позовною заявою справа № 308/13526/24 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош