Ухвала
від 20.08.2024 по справі 2-856/10
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-856/10

6/308/281/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданого у порядку ст. 432 ЦПК України, про визнання у рамках цивільної справи №2п-856/10 виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у порядку ст. 432 ЦПК України, про визнання у рамках цивільної справи №2п-856/10 виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

20.08.2024 року від адвоката Ракущиненць А.А. до суду надійшла заява про залишення заявленого ним клопотання, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану адвокатом заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану адвокатом заяву, суд приходить до висновку, що залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси сторін по справі, а тому подане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатаРакущинець А.А.,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,поданого упорядку ст.432ЦПК України,про визнанняу рамкахцивільної справи№2п-856/10виконавчого документутаким,що непідлягає виконанню - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.08.2024
Оприлюднено21.08.2024
Номер документу121096879
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-856/10

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 21.09.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Гаращенко Д. Р.

Ухвала від 23.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Рішення від 02.09.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 17.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні