Ухвала

від 20.08.2024 по справі 385/1053/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1053/24

Провадження № 2/385/449/24

У Х В А Л А

підготовчого засідання

20.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача адвоката Любченка В. М.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди,

встановив:

в проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 23.07.2024 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання не з`явився представник відповідача, хоча відповідач завчасно отримав копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою, додатками до неї та судову повістку - 26.07.2024.

Представницею відповідача адвокатом Дяченко М. І. подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, в задоволенні якого протокольною ухвалою від 20.08.2024 було відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача доказів оригіналу додаткової угоди від 23.11.2022 до договору оренди від 30.11.2012 між ОСОБА_2 та ФГ «Олена». Просив поновити пропущений процесуальний строк. Додатково вказав, що оскільки позивач стверджує про непідписання його матір`ю ОСОБА_2 такої додаткової угоди, то в випадку наявності такого примірника ставитиме питання призначення судової експертизи щодо належності підпису, раніше не заявляв клопотання, оскільки вважав, що в поданому відзиві відповідач висловить свою позицію щодо наявності оригіналу угоди. Просив клопотання задоволити.

Суд дослідивши клопотання, вважає, що з метою більш повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи таке підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивач у позовній заяві зазначив, що додаткова угода від 23.11.2022 між ОСОБА_2 та ФГ «Олена» не укладалась, тобто посилається на відсутність певної події.

Відповідач на час проведення підготовчого засідання не надав будь-яких доказів на підтвердження чи спростування зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з п. 2, 4 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Клопотання про поновлення процесуального строку представник позивача обґрунтував тим, що позивачу не була відома позиція відповідача по справі та невідомо чи взагалі існує додаткова угода.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку позивачу та зобов`язання відповідача надати відповідні докази вчинення додаткової угоди шляхом надання оригіналу такої.

Підготовче засіадння при цьому слід відкласти.

Згідно з ст. 258ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Любченка Володимира Михайловича задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Фермерського господарства «Олена» (адреса місцезнаходження: вул. Шкільна, 1, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300) оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521110100:02:000:0176 укладеної між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Олена» від 23.11.2022.

Копію ухвали скерувати Фермерському господарству «Олена» для виконання.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди на 11 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН