Ухвала

від 20.08.2024 по справі 646/8968/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8968/24

№ провадження 1-кс/646/2369/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202422205000055 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВП №про арешт майна у ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202422205000055 від 06.06.2024 про арешт майна, в якому слідчий просить суд накласти арешт у формі заборони на відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту з метою забезпечення збереження речових доказів на земельну ділянку, згідно з проєктом відведення земельної ділянки, відповідно до якої площа становить 1,2066 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.

Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна відсутні документи, які підтверджують право власності на земельну ділянку, що належить арештувати.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Водночас слідчий просить всупереч нормам кримінального процесуального закону накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження, заборони на зміну, в тому числі поділу, об`єднання об`єкту, зміни опису об`єкту з метою забезпечення збереження речових доказів на земельну ділянку, згідно з проєктом відведення земельної ділянки, відповідно до якої площа становить 1,2066 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі зазначення у клопотанні власника земельної ділянки, на яку слідчий просить накласти арешт, необхідно зазначити його контактні дані для виконання вимог ч. 1 ст.172 КПК України- судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202422205000055 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1