Ухвала

від 19.08.2024 по справі 470/378/24

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/470/123/24

Справа № 470/378/24

У Х В А Л А

19 серпня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08травня 2024року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . За життя батько мав право на земельну частку (пай), на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) МК №000389, виданого райдержадміністрацією 14.05.1996 року. Він є єдиним спадкоємцем першої черги, заповіту за життя батько не складав. Однак нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадкових прав через те, прізвище батька у документах, зокрема і в свідоцтві про народження позивача зазначено « ОСОБА_3 », однак у паспорті громадянина України його прізвище записано « ОСОБА_3 », крім цього відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) МК №000389 виданий райдержадміністрацією 14.05.1996 року. Посилаючись на викладене, позивач просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Позивач, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно дочастини 4статті 10ЦПК України,суд сприяєвсебічному іповному з`ясуваннюобставин справи:роз`яснюєособам,які берутьучасть усправі,їх правата обов`язки,попереджує пронаслідки вчиненняабо невчинення процесуальнихдій ісприяє здійсненнюїхніх праву випадках,встановлених цимКодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати копію Державного акту на право колективної власності на землю по КСП "Україна" ( с.Мурахівка Березнегуватський район Миколаївської області) з додатком-списком членів КСП "Україна".

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділі №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належним чином завірену копію Державного акту на право колективної власності на землю по КСП "Україна" ( с.Мурахівка Березнегуватський район Миколаївської області) з додатком-списком членів КСП "Україна".

Витребувані документинадати судудо 25 вересня 2024 року.

Роз`яснити Відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова