Ухвала

від 20.08.2024 по справі 916/496/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/496/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС», Одеська обл., м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року, м. Одеса, повний текст складено 24.05.2024 року, суддя першої інстанції Волков Р.В.

у справі №916/496/24

за позовом: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Одеська область, м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» , Одеська область, м. Одеса

про стягнення 334 114,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року у справі №916/496/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/496/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Богацька Н.С. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року у справі №916/496/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/496/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/496/24.

Разом з тим, судді зі складу колегії суддів, які не є суддями доповідачами, а саме Богацька Н.С. перебуває у відпустці.

У зв`язку з вищевикладеним 19.08.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №368 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/496/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/2058/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт», до апеляційної скарги не додано жодних доказів, тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги відповідачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року у справі №916/496/24до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року у справі №916/496/24 залишити без руху.

3. Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Приватному підприємству «ФРОГ АГРОСЕРВІС», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош