Ухвала
від 20.08.2024 по справі 522/15470/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6509/24

Справа № 522/15470/23

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року про справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Пространство» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Пространство» про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Пространство» на користь ОСОБА_1 не повернуту заставу в сумі 73 137,20 грн. (еквівалент 2000 доларам США станом на 07.08.2023).

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Пространство» на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 4 957,78 грн.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Пространство» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 липня 2024 року ОК «ЖБК «Пространство» направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 1073,60 грн.

Таким чином, з урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1610,40 грн (1073,60 грн*150%).

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1610,40 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101


(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не дотримано вимог ЦПК України в частині надання підтвердження повноважень особи, яка подає апеляційну скаргу.

Так, згідно положень ч. 3 ст.356ЦПКУкраїни апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3ст. 58 ЦПК Україниюридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,2ст. 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу підписав ОСОБА_2 , проте апелянтом не надано жодних відомостей на підтвердження наявності у ОСОБА_3 права підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОК «ЖБК «Пространство».

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження на здійснення представництва в Одеському апеляційному суді.

Документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору та надати документи, підтверджуючі наявність повноважень на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2024
Оприлюднено22.08.2024
Номер документу121103609
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —522/15470/23

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Рішення від 13.05.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Косіцина В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні