Ухвала

від 19.08.2024 по справі 904/2720/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/2720/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

у справі № 904/2720/22

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу", 2) ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 2) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 26.07.2024 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 904/2720/22.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

19.08.2024 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 904/2720/22, який мотивовано таким.

Відповідно до підпунктів 2, 4, 6, 13 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

- судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

- апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі;

- судових справ, що надійшли до касаційної інстанції у зв`язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за касаційною скаргою;

- апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення.

Згідно з пунктом 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, у судовій справі, що надійшла до касаційного суду як суду касаційної інстанції після нового її розгляду судом нижчої інстанції, автоматизована система документообігу суду визначає суддю-доповідача між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. розглядалася касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2023 у цьому складі колегії суддів скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 щодо вирішення спору по суті. За змістом постанови Верховного Суду від 12.09.2023 справу № 904/2720/22 передано для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, переданою на розгляд колегії суддів 29.07.2023 протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду, є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 904/2720/22, ухвалена під час нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного розподіл цієї скарги мав здійснюватися шляхом автоматизованого розподілу між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та пунктом 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Наведені у заяві колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заява про самовідвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. у справі № 904/2720/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. про самовідвід у справі № 904/2720/22 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 задовольнити.

2. Матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 904/2720/22 передати для автоматизованого розподілу.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак