Ухвала

від 15.08.2024 по справі 761/43107/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 761/43107/23

провадження № 61-10916ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Козятинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання рішення МСЕК незаконним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Козятинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання рішення МСЕК незаконним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Козятинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, в частині вимог про визнання рішення МСЕК незаконним, закрито.

Роз`яснено позивачу право на звернення із вказаними вимогами до суду адміністративної юрисдикції.

29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/43107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Козятинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи,про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання рішення МСЕК незаконним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська