Ухвала

від 13.08.2024 по справі 755/17607/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17607/21

Провадження №: 2/755/3475/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дударенко А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального впливу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування до відповідача ТОВ «Агрофірма Княжичі» захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 9 084,00 грн. в дохід держави оскільки відповідач не виконав своїх процесуальних обов`язків щодо оплати рахунку за проведення експертизи без чого провести експертизу неможливо та фактично ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом , а також зловживає процесуальними правами та перешкоджає судочинству.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання та пояснила, що відповідачем було оплачено експертизу.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року призначено судову авто товарознавчу експертизу. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача 1.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач 1 витрати за проведення експертизи оплатив.

На виконання ухвали суду від 04.10.2023 року експертиза була проведена, що підтверджується висновком експерта № 26848/23-54 від 19.12.2023 року.

Отже, з викладеного чітко вбачається, що відповідачем 1 обов`язок по оплаті експертизи виконаний, а тому підстав для вжиття процесуального впливу судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 146, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального впливу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2024 року.

Суддя Н.О.Яровенко