Ухвала
від 13.01.2025 по справі 755/17607/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/17607/21

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5571/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Княжичі», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 189 250,81 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 моральної шкоду в розмірі 20 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки автомобіля у розмірі 2 400,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Княжичі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 350,05 грн. В решті позову відмовлено (т. 2 а.с. 193-199).

Повний текст виготовлено 18 листопада 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 грудня 2024 року представник ТОВ «Агрофірма Княжичі» - адвокат Дударенко А.М. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 80-90).

25 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 січня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2 243,13 грн. (1 495,42х150%х0,8) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2025
Оприлюднено16.01.2025
Номер документу124404750
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —755/17607/21

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 18.12.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Яровенко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні