Ухвала

від 20.08.2024 по справі 520/16550/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

20.08.2024р. справа № 520/16550/24

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності витребування доказів по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (пров. Короленка, буд. 19, 2 пов., 3 каб.,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ22642124) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (код ЄДРПОУ: 22642124, 61003, Харківська область, місто Харків, провулок Короленка, будинок 19) від 31.05.2024 року, яким Позивача - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №900, видане Харківською КДКА 17.11.1999 року) було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з 31 травня 2024 року, з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (код ЄДРПОУ: 22642124, 61003, Харківська область, місто Харків, провулок Короленка, будинок 19) на користь Позивача суму сплаченого судового збору в сумі 1211.20 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн., а всього 31211.20 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 18 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення; роз`яснено учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України; витребувано від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1, за скаргою ОСОБА_2

26.06.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати: в ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію та належно завірені копії документів про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та адвокатом свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1072 видане Харківською обласною КДКА 17.03.2003 згідно даних ЄРАУ), а саме: чи дійсно ОСОБА_3 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з якого числа ОСОБА_3 був призваний до лав Збройних Сил України та чи проходить він військову службу на даний час?; в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області: інформацію та належно завірені копії документів про наступне: яким є чисельний склад Дисциплінарної палати КДКА Харківської області, який було обрано в березні 2017 року?; хто з членів ДП КДКА Харківської області був присутнім на засіданні дисциплінарної палати 31 травня 2024 року при розгляді скарги ОСОБА_2 №51/23?; яким чином фіксувалася присутність членів ДП КДКА Харківської області перед початком засідання 31 травня 2024 року по скарзі ОСОБА_2 .?; о котрій годині розпочалося засідання ДП КДКА Харківської області 31 травня 2024 року по скарзі ОСОБА_2 , де воно проходило і о котрій годині було закінчене?; хто з членів ДП КДКА Харківської області безпосередньо брав участь у голосуванні по всім питанням, в тому числі і при прийнятті рішення по дисциплінарній справі №51/23 відносно адвоката ОСОБА_1 .?; яка кількість членів ДП КДКА Харківської області необхідна для прийняття рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю?; яким рішенням Ради адвокатів Харківської області передбачено використання застосунку «Google Meet» під час проведення відеоконференцій за участю ДП КДКА Харківської області?; крім інформації, також витребувати у КДКА Харківської області належно завірену копію протоколу засідання ДП КДКА Харківської області від 31 травня 2024 року по дисциплінарній справі №51/23 за скаргою ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, а саме: повторно витребувати у відповідача матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повторно витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар