Ухвала

від 20.08.2024 по справі 640/1964/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/1964/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 4465,08 грн.

Однак, згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

При цьому, за приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 цієї же статті визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, спірним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 р. адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом від 14.12.2021 № 232ОС, в частині оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 14.12.2021 № 232ОС, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2021 році головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 15.12.2021 № 235 ОС ''Про звільнення ОСОБА_1 ''.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу підготовки містобудівних умов та обмежень управління регулювання забудови міста Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради з 16.12.2021.

Стягнуто з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу з 16.12.2021 по 28.06.2024 у розмірі 939709,54 грн (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`ять гривень 54 коп).

Відповідно до вимог апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, тобто за трьома вимогами немайнового характеру, однієї похідної та вимогою майнового характеру 939709,54 грн (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`ять гривень 54 коп).

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою складає 18561,45 гривні (3х992, 40 грн.+ 9397,10)*150%).

Однак, заявником судовий збір сплачено лише за трьома вимогами немайнового характеру у розмірі 4465,80 грн.

Отже, скаржнику необхідно досплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 14095,65 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

При прийнятті даної ухвали враховувалась позиція Верховного Суду, викладена в ухвалах від 07 квітня 2021 у справі № 640/1214/20, від 07 квітня 2021 у справі № 440/2612/20 та ін.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів досплати судового збору у розмірі 14095,65 грн.

Керуючись статтями 169, 287, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 14095,65 грн.

Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Карпушова