Ухвала

від 08.08.2024 по справі 757/30676/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30676/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.,

в залі судових засідань цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»</a> про перегляд заочного рішення від 19 березня 2024 року у справі №757/30676/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМОНОСТРОЙ» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»</a> звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 березня 2024 року у справі №757/30676/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМОНОСТРОЙ» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором.

У заяві посилається на те, що рішення суду ґрунтується лише на доводах позивача, письмової позиції відповідача щодо позовних вимог у матеріалах справи не має та останній не був повідомлений про судові засідання, у зв`язку з чим суд не мав можливості повно, всебічно і об`єктивно дослідити усі наявні докази та поважність причини неявки у судове засідання сторони відповідача.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача подала до суду клопотання про залишення без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач пропустив строки на звернення до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчиши позицію учасників розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судовим розглядом встановлено, що 19.03.2024 постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМОНОСТРОЙ» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором.

Як зазначає представник відповідача заочне рішення суду отримано 08.04.2024 року через систему Електронний суд ЄСІТС.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Ткачук Олег Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

При цьому, відповідач із заявою про перегляд заочного рішення суду не звертався.

Тобто, заочне рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

03.07.2024 Київським апеляційним судом прийнято ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

08.07.2024 року через систему Електронний суд ЄСІТС відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.

Так, відповідач вказує: «Звертаючись 17.04.2024 року (в межах місячного строку) до апеляційного суду з апеляційною скаргою про оскарження вище вказаного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року по цивільні справі№757/30676/23-ц, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було позбавлено можливості звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до Суду першої інстанції, чим пропустило процесуальний строк для подання такої заяви.

Дані обставини свідчать про поважність пропуску строків для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, а тому підлягають поновленню».

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що у резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення до того ж був написаний порядок його перегляду та оскарження: «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду».

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач не навів об`єктивних, непереборних обставин, які завадили йому подати заяву про перегляд заочного рішення у передбачений ЦПК України строк.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, яка 12 червня 2024 року, яка викладена у Постанові № 756/11081/20.

За вказаних підстав приходжу до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року по цивільній справі № 757/30676/23-ц має бути залишена без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 14,81, 126, 231, 283, 284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»</a> про перегляд заочного рішення від 19 березня 2024 року у справі №757/30676/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНМОНОСТРОЙ» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА