Ухвала

від 21.08.2024 по справі 715/216/14-ц

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/216/14-ц

Провадження № 6/715/20/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особа приватний виконавець Доготарь Микола Вікторович, АТ «УКРСИББАНК», ТАВ «ІНКОМ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, просить замінити стягувача з примусового виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.06.2014 року у справі № 715/216/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 52 431,56 доларів США.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

В силу положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до приписів за змістом частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництва юридичної особи), або через представника.

Частина перша статті 60ЦПК України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З огляду на те, що заявником є юридична особа, її представником може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються у визначеному законодавством порядку, а також керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Інформації про те, що ОСОБА_3 є особою, визначеною статтями 58, 60 ЦПК України суду не надано.

При цьому слід зазначити, що на думку суду в даному випадку не може застосуватися положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України, оскільки правовідносини, що виникли між учасниками процесу не відповідають критерію малозначних справ.

За таких обставин, вважаю, що заява подана особою, повноваження якої не підтверджено.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому ЦПК України не передбачено відкриття провадження у справі за даною категорією справ.

Справа призначено до судового розгляду, здійснювався виклик учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що в ході судового розгляду встановлено, що від імені заявника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» до суду звернулася ОСОБА_3 повноваження якої не підтверджено в порядку визначеному ст. ст. 58, 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.58, 60, 257, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: