Ухвала

від 21.08.2024 по справі 910/10190/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

1про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2024 р. Справа№ 910/10190/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 21.08.2024,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024

у справі №910/10190/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна»

2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти та задовольнити апеляційну скаргу; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 по справі №910/10190/23; ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю.; Пантелієнко В.О.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 заяву від 05.04.2024 «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» у справі № 910/10190/23 - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» витрати на правничу допомогу у розмірі 48 575,00 грн; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти та задовольнити апеляційну скаргу; зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10190/23; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10190/23; ухвалити нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 48575,00 у повному обсязі або, ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи суддям від 10.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю. та Пантілієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10190/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про захист прав інтелектуальної власності; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 до надходження матеріалів справи №910/10190/23 до Північного апеляційного господарського суду.

30.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10190/23 у 2-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (12078,00 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10190/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 об 11 год. 15 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.07.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024.

18.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали, до якої додано квитанцію від 13.06.2024 №0660-6043-5427-2409 на суму 12078,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 об 11 год. 10 хв. запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи не пізніше 02.07.2024.

27.06.2024 через канцелярію до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

27.06.2024 через канцелярію до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

03.07.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Колегією суддів ставилось на обговорення питання об`єднання апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10190/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 оголошено перерву до 21.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення від 30.04.2024 у справі №910/10190/23 оголошено перерву до 21.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 19.08.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/10190/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поліщук В.Ю., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23 до свого провадження у новому складі суду.

21.08.2024 перед судовим засіданням через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що між апелянтом та його представником лише 20.08.2024 підписаний договір на надання правової допомоги.

У судове засідання 21.08.2024 з`явились представники учасників справи.

Колегією суддів ставилось на обговорення питання об`єднання апеляційних скарг ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №910/10190/23

Представники апелянта та відповідача-2 не заперечували проти об`єднання апеляційних скарг в одне апеляційне провадження, а представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» поклався на розсуд суду.

Крім цього, представниця апелянта підтримала своє клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг.

Представниця Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» поклалась на розсуд суду, а представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віжн Україна» заперечував проти відкладення розгляду апеляційних скарг, зазначив, що таким чином апелянт затягує розгляд апеляційних скарг.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10190/23. Вказані апеляційні скарги ухвалено розглядати спільно. Задовольнити клопотання апелянта про відкладення судового засідання. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 04.09.2024 на 12:00.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10190/23 в одне апеляційне провадження. Вказані апеляційні скарги розглядати спільно.

2. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/10190/23 відкласти на 04.09.2024 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.Ю. Поліщук