Ухвала

від 21.08.2024 по справі 918/539/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 серпня 2024 року м. РівнеСправа № 918/539/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники

від прокуратури Гіліс І.В.

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_3

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про:

- скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт незавершеного будівництва, льотно-технічна їдальня військового містечка № НОМЕР_2 , що складає 20% готовності, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5610300000:02:001:2503 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2623391056040),

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2806 га, кадастровий номер 5610300000:02:001:2503, укладений 16.01.2024 між Дубенською міською радою і Богомазом Віктором Йосиповичем,

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади в особі Дубенської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,2806 га, кадастровий номер 5610300000:02:001:2503, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у придатному для використання стан шляхом звільнення від будівельних матеріалів.

Ухвалою від 11.06.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 17 липня 2024 р. на 10:00 год.

13 червня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов.

20 червня 2024 року від органу прокуратури надійшла відповідь на відзив.

09 липня 2024 року від Дубенської міської ради надійшли письмові пояснення.

16 липня 2024 року від Дубенської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою від 17.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/539/24 на 30 днів до 08 вересня 2024 року включно. Підготовче судове засідання відкладено на 21 серпня 2024 р. на 10:00 год.

У судовому засіданні 21.08.2024 суд розглянув клопотання Дубенської міської ради про закриття провадження у справі. Так, позивач вказує, що Дубенська міська рада користуючись наданими їй правами відмовляється від позову, який пред`явлений керівником Дубенської окружної прокуратури в її інтересах, оскільки вважає його безпідставним.

Присутні представники учасників справи висловилися щодо даного клопотання.

Представник прокуратури вважає подане клопотання безпідставним, зазначає що відповідно до ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті. Зазначає, що у даній справі прокурором дотримано вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення Дубенської міської ради про порушення інтересів територіальної громади та необхідність їх самостійного захисту органом місцевого самоврядування (лист від 09.05.2024), який передував зверненню прокурора до суду із цим позовом, оскільки останній наділений повноваженнями на здійснення судового захисту інтересів територіальної громади за наявності обґрунтованого підтвердження нездійснення цього захисту представницьким органом громади - Дубенською міською радою.

Представник відповідача вважає клопотання Дубенської міської ради про закриття провадження у справі таким, що не підолягає задоволенню.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання Дубенської міської ради про відмову від позову і як наслідок закриття провадження у справі, та зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 ГПК України).

Проте, положення ч.ч. 4-5 ст. 55 ГПК України встановлюють та уточнюють у даній ситуації, що якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Звернення прокурора із заявою до господарського суду - це правовий засіб його реагування на встановлені порушення закону в процесі здійснення наглядових заходів. Не маючи права безпосередньо усувати порушення, прокурор звертається для цього до господарського суду та бере безпосередню участь у процесі, домагаючись як поновлення порушених інтересів держави або органу місцевого маоврядування, так і притягнення в установленому законом порядку до відповідальності осіб, які припустили ці порушення.

Зазначені положення встановлюють виключні підстави, в яких суд не може закрити провадження у справі, а саме в разі подання позову прокурора в інтересах органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тобто, суд зазначає, що відмова позивача від позову не є обов`язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

У даній справі, відмова позивача від позову, поданого прокурором в його інтересах, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на розгляді справи по суті, а тому суд дійшов висновку в силу положень ч.5 ст. 55 ГПК України про відсутність підстав для закриття провадження у справі через відмову позивача від позову.

Відтак, суд без виходу до нарадчої кімнати, порадившись на місці, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Дубенської міської ради про закриття провадження у справі (про що оголошено протокольну ухвалу та зафіксовано у протоколі судового засідання).

Підготовче судове засідання проводилося у порядку ст.ст. 182, 183 ГПК України.

У справі №918/539/24 її учасникам було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "11" вересня 2024 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.