Ухвала

від 19.11.2024 по справі 918/539/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"19" листопада 2024 р. Справа № 918/539/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гарбарук В.А.

позивача Дубенської міської ради - не з`явилися

відповідача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Дубенської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 12.09.2024 р.

у справі № 918/539/24 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не забезпечила явку представників у судове засідання 19.11.2024 р. тоді як була повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 208 у т. 1/.

До початку судового засідання позивач/скаржник Дубенська міська рада подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. До клопотання скаржник долучив ухвалу Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 918/1318/23 про відкриття касаційного провадження та призначення до розгляду справи за позовом Дубенської міської ради до Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійно-технічне училище" про зобов`язання вчинити дії на 19.11.2024 р. о 10:15 год.

Прокурор та представник відповідача заперечили проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що у разі відсутності представника юридичної особи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні господарський суд має виходити з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника/працівника юридичної особи. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, тоді як таких пояснень суду не надано.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку /а.с. 196 зв. у т.1/, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, натомість позиція скаржника викладена в апеляційній скарзі, і позивачем не доведена неможливість заміни представника чи неможливість розгляду справи без участі представника, тому колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання і розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні без участі представника позивача/скаржника.

У судовому засіданні прокурор та представник відповідача надали пояснення по суті спору.

За результатом судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Колегія суддів, керуючись ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості, задовольняє таке клопотання і призначає судове засідання за участі представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "10" грудня 2024 р. о 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 918/539/24 задоволити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.