УХВАЛА
19 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 903/1302/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Волинської області
(суддя - Дем`як В.М.)
від 07.03.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя -Тимошенко О.М., судді: Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)
від 13.06.2024
у справі № 903/1302/23
за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради
до Приватного підприємства "КСАС"
про визнання недійсним договору та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у справі №903/1302/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.02.2024, скасовано арешт, накладений на відповідне нежитлове приміщення.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у справі №903/1302/23 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №903/1302/23, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №903/1302/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 104,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури 25.07.2024 та 19.08.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.07.2024, надійшли клопотання про усунення недоліків з доданими до них платіжними інструкціями № 1421 та №1422 про сплату судового збору у загальній сумі 16104,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17, від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, від 16.11.2022 у справі №910/6355/20, від 01.09.2020 у справі №907/29/19, від 08.08.2019 у справі №922/2013/18, від 19.12.2023 у справі №910/2847/22, від 13.02.2024 у справі №910/14138/22, від 01.09.2020 у справі №907/29/19 (щодо застосування ч. 4 та ч. 7 ст. 75 ГПК України); від 12.09.2023 у справі №910/8413/21 (щодо законності приватизації пам`ятки архітектури).
Також посилається на те, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права: ст. ст. 1, 6, 8, 17 Закону УРСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", п. 3 Прикінцевих положень ЗУ "Про охорону культурної спадщини", п. 4 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про охорону культурної спадщини" №2245-IV від 06.12.2004, ст. 1 ЗУ "Про тимчасову заборону приватизації пам`яток культурної спадщини" (чинних на момент виникнення спірних правовідносин); та з порушенням норм процесуального права: ч. ч. 4, 7 ст. 75, ст. ст. 236, 237 ГПК України.
З огляду на те, що Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №903/1302/23.
2. Призначити до розгляду справу №903/1302/23 на 18 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Волинської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/1302/23 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Приватного підприємства "КСАС" про визнання недійсним договору та повернення майна.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2024 |
Оприлюднено | 22.08.2024 |
Номер документу | 121126235 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Студенець В.І.
Господарське
Господарський суд Волинської області
Дем'як Валентина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні