Ухвала

від 21.08.2024 по справі 332/1592/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1592/24

Проваження № 2/332/1446/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представників - адвокатів Гретченка Олександра Леонідовича та ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору складського зберігання недійсним (фраудаторним), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представників - адвокатів Гретченка Олександра Леонідовича та ОСОБА_2 , до Селянського (фермерського) господарство «Ай-Петрі» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору складського зберігання недійсним (фраудаторним).

Ухвалою від 22 березня 2024 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

18.04.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Гретченка О.Л. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник позивача просив суд врахувати кількість сторін по справі, ненадання відповідачем оскаржуваної угоди, не вирішення питання про витребування документів. А також просив врахувати обраний позивачем спосіб захисту та складність справи.

Крім того, 18.04.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Гретченка О.Л. надійшли клопотання про витребування доказів, згідно яких представник позивача просить суд:

1. Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні документи:

- Договір складського зберігання від 01.10.2021, який підписано між Селянським (фермерським) господарством "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) в особі ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , з усіма змінами та доповнення до договору;

- Акт приймання-передачі майна від 01.10.2021 до договору складського зберігання від 01.10.2010;

- Загальний реєстр збору врожаю 2021 року, підписаний, в тому числі, С(Ф)Г «Ай Петрі»;

- Реєстри відправки зерна та іншої продукції з підписом представника С(Ф)Г «Ай Петрі» про прийом продукції № 1, № 2, № 3.

2. Витребувати у Відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління Державної реєстрації Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.48):

- належним чином завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166):

- інформацію щодо подання, а також копії поданих податкових декларацій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 та 2022 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримати особисто зазначені документи, якi є доказами у справі, ОСОБА_1 не має можливості.

Крім того, 18.04.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Гретченка О.Л. надійшло клопотання про призначення судової технічної почеркознавчої експертизи, яке 24.04.2024 було уточнено, відповідно вказаного клопотання представник позивача просив призначити у справі №332/1592/24 судову технічну почеркознавчу експертизу (фізико-технічну експертизу давності складання документів) проведення якої доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (04053, м. Київ, провулок Клянівський, 3-7). На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Визначити давність нанесених підписів на договір складського зберігання від 01.10.2021, між Селянським (фермерським) господарством "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ;

- Чи проставлені підписи сторін договору в час його датування?

- Визначити давність нанесених підписів на акт приймання-передачі майна від 01.10.2021 до договору складського зберігання від 01.10.2010;

- Чи проставлені підписи сторін договору в акті, в час його датування?

- Визначити давність проставлення печатки з боку Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) на договір складського зберігання від 01.10.2021 та акт приймання-передачі майна від 01.10.2021 до договору складського зберігання від 01.10.2010.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що у позивача є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що підписи сторін договору складського зберігання та інших наданих документів по його так званому виконанню зроблено відповідачами не в час створення документа, а набагато пізніше (безпосередньо перед стягненням так званих збитків зі зберігача) і ця обставина в тому числі свідчить про фіктивність і фраудаторність угоди, що є предметом судового оскарження.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, 19.08.2024 від ОСОБА_1 через електронний суд надійшла заява про розгляд його раніше поданих клопотань без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача С(Ф)Г «Ай-Петрі» - адвоката Кари Р.Т., надійшла заява про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Щодо поданих позивачем клопотань про витребування доказів, не заперечує проти їх задоволення. Щодо клопотання про витребування копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , представник відповідача вважає його не доцільним, та зобов`язується надати зазначену копію свідоцтва про народження у наступне судове засідання. Представник відповідача заперечує проти розгляду справи в порядкузагального позовного провадження, оскільки справа є малозначною, відповідачі не чинять перешкоди у отриманні та наданні доказів. При прийнятті ухвали в порядку спрощеного провадження судом було враховано складність справи. Винятки за яких не можливо розглядати справу в порядку спрощеного провадження, які є вичерпними, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання позову) передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що питання щодо переходу зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження має бути ініційоване стороною відповідача.

Оскільки представник від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а навпаки, представник позивача заперечує проти переходу у загальне позовне провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гретченка Олександра Леонідовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Питання щодо витребування копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 суд вважає не доцільним, оскільки представник відповідача зобов`язалася на наступне судове засідання надати зазначену копію свідоцтва про народження, крім того, не спростовує родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Щодо решти клопотань, оскільки для правильного та повного вирішення даної справи зазначені для витребування документи мають суттєве значення, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, крім того, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому на підставі ст. 103 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової технічної почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19,84, 103.260,274,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гретченка Олександра Леонідовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Гретченка Олександра Леонідовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» в особі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні документи:

- Договір складського зберігання від 01.10.2021, який підписано між Селянським (фермерським) господарством "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) в особі ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , з усіма змінами та доповнення до договору;

- Акт приймання-передачі майна від 01.10.2021 до договору складського зберігання від 01.10.2010;

- Загальний реєстр збору врожаю 2021 року, підписаний, в тому числі, С(Ф)Г «Ай Петрі»;

- Реєстри відправки зерна та іншої продукції з підписом представника С(Ф)Г «Ай Петрі» про прийом продукції № 1, № 2, № 3.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166):

- інформацію щодо подання, а також копії поданих податкових декларацій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 та 2022 роки.

Клопотання представника позивача адвоката Гретченка Олександра Леонідовича про призначення по справі судової технічної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представників - адвокатів Гретченка Олександра Леонідовича та ОСОБА_2 до Селянське (фермерське) господарство «Ай-Петрі» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору складського зберігання недійсним (фраудаторним) судово-технічну почеркознавчу експертизу (фізико-технічну експертизу давності складання документів).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Визначити давність нанесених підписів на договір складського зберігання від 01.10.2021, між Селянським (фермерським) господарством "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ;

- Чи проставлені підписи сторін договору в час його датування?

- Визначити давність нанесених підписів на акт приймання-передачі майна від 01.10.2021 до договору складського зберігання від 01.10.2010;

- Чи проставлені підписи сторін договору в акті, в час його датування?

- Визначити давність проставлення печатки з боку Селянського (фермерського) господарства "Ай-Петрі" (ідентифікаційний код юридичної особи 31014720) на договір складського зберігання від 01.10.2021 та акт приймання-передачі майна від 01.10.2021 до договору складського зберігання від 01.10.2010.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (04053, м. Київ, провулок Клянівський, 3-7).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ретинська